一只印著柏金包圖片的嬌蕉包，卻演變成法國品牌告台灣創意公司的官司，一方說侵權，另一方卻說創意與幽默至上，只是當幽默與創意遇上法律，誰勝誰負？

日前當代美術館有群藝術家，以集體吃安眠藥的方式，企圖演出行動藝術，卻引發藥物濫用的嫌疑，最後雖然是場誤會，卻仍引發藝術與法律剪不斷理還亂的情結，愛馬仕之於嬌蕉包也是。

嬌蕉包的商品並非台灣首創，也非因大汪婚的伴手禮而爆紅，早在1、2年前就挾著印著「柏金包」照片的名義，而在網路上掀起搶購，當時媒體還瘋狂追逐嬌蕉包，但同樣概念在香港、美國與日本均有，為什麼愛馬仕只挑嬌蕉包下手呢？難道真的太紅，還是只是炒作新聞？

嬌蕉包之所有走紅，原因在上面印了「一只要排隊半年以上，售價20幾萬」的柏金包，利用轉印技術打造出低價環保包款式，若今天上面印著不是「柏金包」，會那麼紅嗎？而嬌蕉包刻意運用的橘色商標，與類似惡搞的LOGO，真的是創意呈現，還是個刻意惡搞創造話題的商品，消費者自然可以判斷。

而愛馬仕可以國際大牌的氣度，決定讓這件事情可大可小，或許可以幽默看待，但也可以認真看待，因為畢竟打著印了「柏金包」照片的名義賺錢，愛馬仕選擇上法院打官司，堅持維護品牌權益，只是現在市面上那麼多仿柏金包，或是其他國家的類似嬌蕉包，愛馬仕會比照辦理嗎？

從法律上來看，愛馬仕的「柏金包」目前並非專利，因此目前以侵害商標權與著作權來提告，商標權原因在於嬌蕉包側面的LOGO，被愛馬仕認為疑似抄襲，這點有待法官評斷，至於著作權，愛馬仕認為他們創造柏金包，因此擁有柏金包的著作權，嬌蕉包以照片轉印且以柏金包名義打廣告，這「著作權」認定的歸屬與否，將成為未來法律上爭辯的焦點。

創意、幽默或者是惡搞，當遇上法律時，總有條看不清楚的界線，國際精品講求的是品牌價值、以及悠久歷史與工藝呈現，現代藝術與創意走的是快速與話題性，當商品抓住了話題，就能夠轉變為金錢，只是嬌蕉包究竟是創意，還是惡搞，這就是自由社會裡每人心中的那一把尺。

但個人期待嬌蕉包可以有更新、更多的突破，就如同他們所說，創意與幽默無價，那請發揮創意與幽默，推出其他更令人期待的商品，而非照片轉印等一般設計而已。