因為愛，為什麼要反？

這幾天，名人們贊成或反對多元成家的討論成焦點，其中一位名人說出的「同志為什麼不能反？」深深打擊到我的心，這讓我困惑了起來，追本溯源，同志就是「愛」上同性別的人，何以至此，「愛」成為反對的理由了，若照這個說法下去，任何的「愛」，都「為什麼不能反」。

我能想像，該名人是想透過這句話，告訴社會大眾，每個人都有言論自由，既然有人支持這族群，那為什麼不能有人反對這族群。只是，同志這族群，為什麼要反？

這件事情，聽起來就很像台灣社會中，所謂的「藍綠歧視」，每個人因為政治傾向的不同，而互相歧視，「綠營的人為什麼不能反？」

只是「尊重」還是「反對」，你可以自由選擇，但是前提是，你反對的有沒有道理？

在這個異性戀主導的社會中，同性戀相較成為異數，但只是愛的性別不同，就該受到歧視與不平等的待遇嗎？如果「愛」一個人有罪，那麼「愛朋友」、「愛同學」、「愛家人」、「愛老師」、「愛同事」等，不就通通有罪，難道「愛」只是男生愛女生、或是女生愛男生的權利，或是只有血緣關係的親屬才能互相愛嗎？非血緣卻有生養關係的親屬不能互相愛嗎？

（在這個藍色執政的社會中，綠營人事相較成為異數，但只是政治傾向的不同，就該受到歧視與不平等的待遇嗎？如果政治傾向有罪，那麼「愛甘地」、「愛歐巴馬」、「愛柴契爾夫人」、「愛安倍晉三」等，不就通通有罪。）

總結來說，因為「愛」，為什麼要反？

後話

我不相信郭采潔反同志，甚至也認為她支持同志享有應有的權利，她應是對於伴侶制度與多元成家這兩方面，在法令上的制定、探討仍有討論空間，而挺身而出。

花了點時間研究了多元成家的方案，其中伴侶制度與多元成家，出發點與立意都是好的，我也支持，但提到修法時，許多細節、配套就值得好好商榷。

舉例來說，如伴侶制度雖然是取代婚姻制度的另一條法則，但若能單方面解除伴侶契約，對於另外一方也少了保障，「想要享受法律帶來的保護，也要付出法律帶來的束縛」。

樂見因為郭采潔的言論，讓更多人重視這個法案，也能提出更多的討論與關注，讓這個法案的制定能夠更完善、更符合多數人的需求，也希望伴侶聯盟能以開放的心態，與社會大眾溝通之，而非以「支持或不支持」的二分法來面對。

但也希望郭采潔，能夠說清楚觀點與看法，提出理性的想法與內容，提供大眾理性討論與辨證的空間。