引用文章汽車落榜 台廠年損上千億

汽車沒有列入ECFA的早收清單，以旅人對大陸車廠的瞭解，應該說是不意外吧。

我不明白台灣對於汽車列入早收清單中為什麼會這麼樂觀的認為沒有問題，是因為看到大陸車廠都賣的很好，所以認為他們個個都信心十足，所以不在乎台灣車廠介入？還是以為大陸車市持續長紅，所以認為大陸不會在乎？

不管那一個理由，我只能說，如果不是媒體自己水平不夠，因此亂猜，那就是台灣對大陸的汽車市場實在太外行了，包含台灣的汽車廠。

筆者目前在大陸主要做的，就是汽車廠的顧問，基本上大陸的合資品牌如通用，大眾，現代，奇瑞等車廠，基本上都跑了一輪，也有不少機會和他們的高層見面溝通，並推動過一些合作專案，所以對這個題目，旅人應該是有足夠的專業和經驗來發表看法了。

首先，請在台灣的各位，不要被中國各車廠的銷售表現所迷惑，誤以為中國的車廠比台灣的車廠強大。事實上，不論是在研發，製造和品質上，台灣車廠的東西，都要比大陸車廠做的好很多，而且差距不是一點點。

不要被他們在媒體上的新聞或是報導所誤導，大陸的汽車廠，即便是合資的車廠，在生產管理上，也遠遠不如台灣，成本控制，也是極差。而在生產觀念上，也是十萬八千里。我可以不客氣的說，大陸自主品牌生產的車子，就是在路上跑的鐵棺材，安全品質完全不能和台灣生產的車子比。

合資廠產的還可以，但由於零件配套廠的問題，一樣也不算是合格的東西。尤其是在熱銷的情況下，很多東西都很倉促，同様的車子，如果拿到了美國或是歐洲，根本是連安全法規都通不過。

可能有人會質疑，這麼爛，怎麼賣的那麼好？

我只能說，大陸人可憐而已，要不你就很有錢，高價買進口車，要不你就認了，滿街就是這種車子，你有得挑嗎？

講到這裡，大概讀友心裡就有數了，為什麼汽車不會列入早收清單中，因為大陸的車廠，比我們還瞭解狀況，他們怎麼可能會放台灣的車子進去好讓大陸的車主去比較呢？平平是一樣的價錢，但更安全，更舒適，更耐用。

車廠裡的決策者，對政策影響是很大的，因為中國大汽車集團的董座（如一汽，東風，上汽因是市級企業，董座官位就低了一個階），其位階相當於副部級，也就是副省長的位階，完全不是大多數人想的，是個純粹經營者，而是實實在在的官，而且比副省長還吃香。董座下台去做副省長，那已經算是貶官了。旅人說這個，是想讓大家明白，車廠對於北京政府的影響力，比各位想的還要大。

除了懼於競爭，另一個問題就在於目前大陸的汽車銷售，已經是在房市之下的重要GDP增長源頭，而且其扮演了重要火車頭任務，整個產業鏈帶動出來的經濟能量，非常龐大，如果台灣的車廠加了進來，那等同是要少了一個份額，而且將會逐年加大。不要多，一年有50萬台車在台灣造出來即可，那表示大陸的GDP就要硬生生的被挖去一大塊，稍有總體經濟觀的人就可以看出來，這是大陸很難以承受之痛。更何況，旅人有極大的信心，如果汽車列入ECFA，光是汽車代工，台灣一年承作100萬台以上也不是問題，你讓北京政府怎麼辦？

到這裡為止，旅人只是點出來汽車對北京政府的重要性，以及為什麼難以列入早收清單的原因。當然，旅人也不得不對負責談判的官員有指責。

在早收清單中，何者重，何者輕，何者應該多多思考如何成功，何者對台灣影響重大，難道不該好好的評估一下？不是聽台灣人在說，而是要去看看清單中的東西，在大陸是如何。不要只是派人到大陸吃吃飯，開開官式會議，而是要委任知名的全球顧問公司，幫政府沙盤推演一下清單中的東西，到底是怎麼種情況。

以汽車這個項目來看，如果成功了，價值絕對遠遠超過其它項目。因為這個項目是金字塔結構，不是只有車廠受益，其它車中的各種組件所衍生出來的價值，就能讓台灣的經濟受益極大。因此旅人在這裡懇切的要求，談判代表應該要盡力的讓汽車列入早收清單中。

當然，台灣也不能自己吃乾抺淨，也要換位思考，固然可以告訴大陸代表，讓台灣加入汽車供應的名單中，可以有效的促進大陸車廠自我提升的要求，增加大陸車主的用車質量，同時也要提出對案，讓相關的利益可以反饋回去，比如銷往大陸的整車中，至少30％或是40％的零組件，必需自對岸採購，這樣子去談，可能會好一點，增加對岸放行的可能性。

總之，千萬不要低估了汽車不列入早收清單的損失，絕對不止千億，而是數倍於此的價值。