 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/02 14:00:48瀏覽1196｜回應4｜推薦18 | |
| 不少人留言認為我是馬迷，在幫馬英九說話，但這些人卻不明白，我幫馬英九說的，都只是在批評中，不合體制，不合責任分工的部份。我不去說美牛案是對是錯，也不會去談ECFA該不該簽，因為我清楚我不懂，而這工作，既然馬英九是總統了，那他要負責想。他要是做錯了決定，結果我也必需承擔，因為台灣大多數人選了他當總統，那他所造的業，就一定是全台灣人共同要面對和承擔的。一如之前既是李登輝，陳水扁做總統，我可以罵他們，討厭他們，卻不能否定他們在任內的任可決策是合法的。 在台灣，對總統的批評，真正有問題的，正是在這個點上。 我們不妨去看看美國人的評論家或是報導在批評歐巴馬的時候，會不會把所有的錯都栽在他的頭上？罵他的健保政策，罵他的經濟方案，但不會對他的一言一行去拿放大鏡般的挑剔。而這些挨罵的部份，都是由他領銜表示負責的方案，日常事務由其它政府官員負責的，記者自會去找人負責。 但你看看台灣罵馬英九的，有人沒工作，給50元可打一頓的可憐人，馬英九要負責，懷疑有人付不出5萬元罰款的，也是馬英九的錯。這還是最近的新聞，往前去找，那馬英九犯的錯簡直是令人髮指。按這種程度，路邊有人被絆一跤，馬英九也要負責任的，因為路沒有舖好。 在台灣當總統，比在美國當總統還要困難。 而台灣人的理盲程度，也還真是令人無語。不信，你隨便去問個罵馬英九的，請他舉幾個馬英九該罵的事，然後再一條條的問他，為什麼馬英九要負責？而不是他底下的人要負責？他一定振振有詞的說，因為他們都歸馬英九管，所以馬英九就有錯，當然要馬英九負責。 貌似有理，既然大家都只會罵馬英九，那做他的手下，豈不是很好幹？馬英九那有那麼多閒時間，天天轉達別人的批評給各部會主管或相關人員，而你職級夠低的話，層層下達，又有很多人同時要挨罵，那結果就是沒有挨罵，事情一樣不會解決，馬英九繼續挨罵。 你看看人家老美，做事多務實，直接點名第一線要負責的部門主管或單位，跑都跑不掉，這不是有效率多了？ 老百姓有問題，也是第一個找州參議員，要他們去立法或是質問相關部門。但我們的立法委員呢？抱怨的是不能質詢總統，但總統最後也是要行政官員去執行，你要他們去做，和要總統知道後轉達，那個快又有效率？所以，立委要質詢總統，除了做秀，實在看不出來有什麼實質意義。 台灣那些媒體對馬英九的質疑，其實都有對應的單位，為什麼不點名那些主管？為什麼不要求那些主管來回答？或者，要他們負責？ 其實，這個道理講開了，大家也都能理解，但在現實上，還是有人會不能接受，總是有種他就該負責的感覺，旅人也有，只是理性可以蓋過心裡不踏實的感覺。 這種感覺就是我們的文化傳統。 之前有好幾篇博文說了，中國文化裡，一方面對導者極力神化，給他們很多的道德要求，另一方面，也深知是人都做不到，於是就搞出些手段，來隔離上位和下位的距離，以保持領導人的神秘感和威嚴。當然，給了好的，文化裡也同時給了壞的部份，就是一切好的歸領導，壞的給部屬。 在這個文化下，中國人特別討厭長官把問題推給手下，因此，有一天解放了，大家就覺得站在權力對立面，是對的。 中國目前的攻治體制，就是代表。 西方的文化，就不太一樣，他們深知領導也是人，是人就有好有壞，不可能什麼都會，也不是時鐘比較大，一天有48小時，所以把事情弄的清清楚楚，讓誰做，就誰做，誰做不好，就去找誰麻煩。總的責任是總統負，但業務面，由執行面的主管負責。 但台灣以中國人的文化，拉了個美式民主的架子，一方面把總統拉到了前線，讓他面對人民。另一方面，但卻沒有告訴大家，冤有頭，債有主，讓找誰去找誰去，於是台灣現在罵總統罵的是不亦樂乎，但卻沒有一個人自問，按這些人的標準，有”人類”可以做到嗎？ 注意，是全部罵人的要求集成，不是你自己罵的一部份，因為總統是要對全體國民負責的。 講到這裡，就又帶出了那些治國專家自我的劣根性。光只是顧著自己講的爽，卻不去聽聽一起罵的人在講什麼，也不去想想，你們的要求全要做到了，這是那一種總統？ 孔夫子都要拜師的聖人，內褲外穿的見了都要趴在地上的神人。 所以，現在在批評馬英九的人，到底有沒有用心去思考過，他們講的內容，找誰比較準，找誰比較有效率？ 我對馬英九欣賞，但也沒有到迷的地步，與其說我在幫馬英九，倒不如說我看不慣大多數批馬者的自私，愚蠢和沒有責任觀。 罵總統，也是要有水平的。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
