 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/25 10:59:03瀏覽2056｜回應18｜推薦25 | |
| 我不是政治學家，對民主政治的認識也極為粗淺，但自小耳濡目染，加上個性對事物的本質，總有一份探索的習慣，因此我在台灣逐步沉淪，而自己正好又到了外地，體會了另一種政治制度後，我開始對於西式民主是否合適中國人（當然包含台灣），有了另一種想法。 在正式提出看法之前，我必需先說，對台灣的政治制度我不滿意，對於中國目前的政治制度我也不滿意。 但我更明白，我滿不滿意並不重要，因為現實上就是如此，短時間內不會有任何改變，這篇博文，也許就只是一篇搏君一思的水滴而已，大家各抒已見，千萬不要流於意氣和謾罵，這很沒有意思。 我對於西式民主並不質疑其制度中的核心價值，因為這和中國文化的以民為本是完全一樣的。但同樣的核心價值，如果再搭配社會上的人格要求和教育理念，以及過往的歷史因素，那麼，反映在政治制度上，就一定會有不一樣的風貌。 正因為這種想法，所以我對於中國大陸喊要走自己的路，走中國人的民主政治，我是一點都不質疑其可行性。只是質疑一個連中國人文化都保存不完整的政府，能找出什麼樣的中國式民主。如前所述，政治制度，必需築基在文化沈澱的地基上，否則總是不穩。 讓我率先質疑的，首先是台灣產生的民主亂象。在台灣有不少人以這是過渡現象來自圓其說，但我不認為。所謂的過渡現象，其實就是不適應，就是有問題，然後就亂了。但亂了後要再平靜，卻不一定是進化，也有可能是退化的。 進化，當然是從此台灣的民主更上一層樓，更加的做到選賢與能，人民日子過的更好。但退化呢？菲律賓就是例子，為了選舉，可以屠人滿門。政治上熱鬧萬分，但經濟上漸次沈淪，終於成為落後國家，以人力資本輸出，做為國家經濟主要來源之一。 按台灣目前的情況來看，退化的可能性恐怕是要比進化大。但台灣的背景，卻不會讓台灣的民主退化到像菲律賓那麼恐怖，因為台灣的教育水平比較普及，謀生能力相當不錯。人只要還能賺錢，書讀的夠多，壞會很壞，但卻不會太暴力。 這不是重點，重點是人家西方之所以用現在這套民主，靠的是其傳統文化中的獨立自主個性，和明確的責任歸屬教育來支持的。老外很重視獨立人格，因此會早早的讓他們學會自力更生，多多瞭解社會。而其責任歸屬教育，更是讓西方社會很早就清楚的知道，冤有頭債有主，誰負什麼責，誰不該負什麼責。這兩稒教育，讓他們在成長後，有資格投票時，很自然的就會去挑選出該挑選的人。前一個練習，讓他們不容易被虛假的口號所騙，也就是比較實際。後一種訓練，讓他們清楚的把民意壓力施加到各個民意代表，而不是亂找人施壓。 但這些傳統文化並不出現在中國文化裡。中國文化裡，更講究的是人倫，講究的是領導者要作之君，作之師，要為萬民表率。而政治文化裡，更是君王要為所有的臣民負責，如千錯萬錯都是崇禎的錯，和底下的百官不作為及武將無能都沒有關係。歷史只記載了崇禎怎麼殺名臣大將，自燬江山，但有多少人會質疑，這段歷史公債，在經過了大清四百年後，還剩多少真實性？ 如果證諸歷史，中國史上的官員和地方士紳層，其實一直都是最大的既得利益取得者。他們取得社會最大部份的利益，卻可以不負任何責任，因為責任都是皇帝的。也不用吃太多苦，因為倒楣的都是平頭老百姓。為什麼？因為史書就是讀書人，那些官員和士紳利益集團中的一份子。 當然，這也不意味著要國主概括承受這些批判和要求是錯的，因為他們有生殺與奪的權力，是絕對的獨裁者。 所以，權力和責任，在中國文化裡，還是極為平衡，談不上什麼誰對誰不公平。崇禎是該被千秋唾罵，誰叫他是皇帝呢？而中國文化裡，給了你大權力的，就要你扛下最大責任，一層一層的往下遞減，直到平民。 當老百姓，苦是苦，但有個好處，不用在歷史上負責任，好的壞的都不用負。 可能你會說，這算什麼好處？ 你別用現代人一切向錢看的眼光看古代。在以前，名留青史比什麼都重要。只有名求不到的人，才會想求利。對於一個活著和死了，都沒有辦法被證明的時代，史書上那一筆，是全中國人最企求的東西。那像現代，有照片，有網絡，有檔案。只要地球不燬滅，你的存在一定有跡可循。你再回想一下，如果有一天，一個社會，你掛了後，就真的如飛灰一樣時，那種不甘願，豈是有智慧的人所願意承受的。 所以，中國人重視祭拜視先，重視族譜，重視倫常，重視青史留名，重視讀書當官，都是有跡可循的。這和西方把名字留給發明及發現者，所以重視科研及創新是一樣的邏輯。 證明自己存在，是人類做為智慧生物的深層渴望，所以，我寫博客。 從這樣的角度來看，今天台灣或中國在整個政治發展史中，對於領導為什麼要進行造神，要專制，要控制媒體的歷史或現象就有了很好的解釋。中國文化始終是要最高領導負全責的，既然要他負全責，那他當然擁有最高權力，生殺予奪。 現在的中國是這樣子的，只是把一個人換成了一個政治局常委的集體領導模式。而總書記，則是裡面的代表，透過集團決策，由他來代表執行。國家機器由這一小群人控制，但他們則要對全民負責，任何事情，他們都要解決。一切都又像是古代的王朝，但又有些不一樣。今天的制度，絕對不是當初建國時的模樣，而是一路演進過來的。歷史證明，這段演進，到今天為止，是有效的，對大多數的中國人而言，日子在持續改善，因此，後面會再怎麼變化，是讓人期待的。 反觀台灣，由於兩蔣時代玩的就是一人獨裁，因此政治制度和設計，就是古代的王朝翻版，只是標題換了，但骨子裡還是一樣的。所以，有造神運動，一樣獨裁但也一樣負完全的人民責任。兩蔣以帝王的標準來看，是完全及格，後世以獨裁罵他，實在是可笑，他們本來就是為了應付美國人，所以才叫自己民主。而為了繼承孫中山的道統，蔣氏也只能不變國號，但細究其心態和做為，那裡是在搞民主國家，本來就是在搞帝制，你們罵他獨裁，豈不是丟臉丟到了太平洋去了。就像今日有人去罵漢武帝搞獨裁嗎？你漢武帝都不罵，何必罵兩蔣，那批人是一個貨。 好，問題來了。 一個披了民主外衣的王朝制度和社會文化，突然變成了民主，怎麼會不價值錯亂，亂像頻生？ 小蔣是有心把台灣變成真正的民主國家，可惜天不假年，在他離開之前，仍然來不及完成他的遺願，而接任的人，也根本就不懂台灣不是什麼真正的民主國家，或者是他懂，但他繼續裝傻，利用骨子裡的獨裁統治體系，以及玩弄表面的民粹來實現他那既要做婊子又要立牌坊的政治企圖。基本上，他也算成功，既拿了好處，又有了民主先生的稱號，除了最後被趕出國民黨，功虧一簣外，其它都很好。 接手下來的陳水扁，就有趣了。他根本沒有摸出來台灣政治體系的精髓，就瞎天黑火的猛搞。既想要利用體制的便利圖利自己，又想按民主設計，分層負責（他搞法律的，以前讀書時，教的就是這個，所以他要比李登輝更有民主素養，更清楚民主的另一層要求）。所以，也是個既要當婊子爽，又要立牌坊型的領導。可惜，在他接手時，台灣的政治體系已被前任扭曲的不成人形了，而社會也被影響的再也不接受造神般的領導，但卻要求領導要像傳統中國文化的人一樣，負天下責，為天下儀。但。。。媒體卻不全歸他管。在他出了醜事後，國家領導人的威信，在台灣人的心目中，已經掉的跟路邊小狗沒兩樣了，再也沒有以前兩蔣時代的尊隆了。 有人以此為傲，認為功在千秋，他們消滅了政治上的造神運動。但我個人認為，這群人根本是只理解了西方人民主的一小部份，然後對台灣做出了引刀自宮的自殺性行為。台灣從此就成了無頭蒼蠅，沒有了頭的蒼蠅，怎麼不會亂飛呢？ 台灣現在的政治困境是，傳統文化裡，我們要求領導人要作之君作之師，負完全的責任，所以什麼事都要總統負責。但在過去的社會文化裡，也要求人人都要服務上一倫常的指揮和要求。按層層向上的設計，最後事權還是會由領導控制，最高領導當然也該負這個責。 但現在，台灣這個四不像的政治怪物，總統依然有責，但再也無權（道德上的威權）要求別人尊敬他，服從他。但基層結構裡，還是有向上服務的習慣，但一切在到總統之前就停了。也就是說，立法委員，中高層官員，變成了有權無責，爽到一個不行。 同樣，當初專制時代，在制度和法律上給予了媒體的權力本來就是配合造神之用的，所以能量量很大，真正的管頭也只有最高領導。但現在沒了最高領導，但權力依舊，你說會成什麼樣？ 所以，現在的台灣，你做了總統，想做好總統，那是門都沒有，因為人家不甩你，但還是要你負責任。你要做爛總統，那真是如魚得水，你拿國家資源出來換，媒體也會聽你的，利委也會聽你的，黨也會聽你的，但你在最後要背黑鍋就是了。 好笑吧，台灣成了中國腦袋西方身子的四不像民主政治怪物。你以此觀點來看台灣，你就會明白為什麼今日會如此了。 相比之下，政治制度部份，中國是比台灣幸運一點，至少他們中間有個鄧小平，把事情都安排好了才離開，中國的發展，當然就慢慢上了軌道。至於以後會如何，那就要看後續發展了，至少我是相當看好的，因為這是以本土文化為基礎的政治改良道路。 相比之下，台灣就不樂觀了。無條件的接受了西式民主結論，盲目的相信人民至上的說法，而沒有領會在西方，所謂的人民，是指自由民，農奴是不算的人的。而自由民多數都有良好教育和完整的知識，西方民主，其實是建立在菁英制的觀念下而生。你不是菁英，就別對政治參和了，那不是你的菜。而在現代經濟突飛猛進下，菁英已經能夠普及到每一階層，全民民主當然也就好實現了。但台灣呢？教育是普及了，但卻是延用兩蔣時代的政治思維，完全沒有告訴下一代，或者讓下一代去理解及接受責任是什麼，社會教育也一樣缺乏這種訓練。 這種結構，怎麼會成功實行西方民主？ 台灣需要從另一個角度來思考，台式民主，是個四不像，不是從本土文化裡發展出來的民主模式。我們不可能變成西方人，也沒法子用西方人的思維來運作他們的民主。當然，也無法走中國的路子了，除非被統一，但這不是現在大多數台灣人可以接受的。 因此，我們真的需要好好想想了，如何以台灣現狀為基礎，發展出一套基於本土文化的政治制度，並形成一種理念。 這工作，我是期望國民黨來作的。因為民進黨已經走進了死胡同，對中國文化的認同度也極低，他們除了喊要獨立，已經沒有能力去做台灣未來政治發展的推手和論述者了。 當然，這只是期望，呵呵。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
