前天的會議周圍都是藝術界名人，他們彼此熟稔話匣子一洩千里，

就彼此立場抨擊藝術政策，甚至以偏概全，以件論人，以案審人。

我是隔江觀潮，不諱言是淡然了些，因為他們說的藝術敗象，我幾乎都思索過。

也許是習慣態度客觀使然，只述觀察現象，並由歷史的規律看事情。

反而能引起一些共鳴。

我曾經埋怨很多年指導教授對我的訓練過於嚴苛，

我曾經很後悔自己浪費太多時間在閱讀一些公共藝術資料，

而當時我的研究議題不在上頭。

而這些曾經的埋怨與浪費時間，在前日的會議上，那些名人與藝術家的面前，

成了顛撲不破的立場與敏捷的思路。

「目前我們所談的藝術性，是圓桌上我們這些少數人看重，還是整個時代氛圍都看重?」

「公共藝術是物件思維或是文化生產都可以的，不需要否定任何一方。」

「走過解嚴/禁嚴，是我們的專利，公藝到社區營造到文創，藝術性的前面始終有東西。」

「台西蚵牆是件值得關注的事，一件作品被拆了，通常是藝術家最激動，這件作品反而當地人激動，足以台北市省思，公共藝術之於當地人意義這件事，欣賞公共藝術不須要里長去動員當地人才對。」

「這件作品適合西門町，不代表適合台北市。正如南部美術改造農村的經驗，不一定適合北部。」

「在開放給年輕藝術家機會的同時，有多少年輕藝術家懂得知足這回事，會數一數手上案子是否超出負荷?」

「歷史是螺旋性的發展，藝術性有一天會捲土重來，但已不是當初自己所服膺的藝術。」

........

我離開市長官邸藝文沙龍內那些名人時，台北正車水馬龍，

我只想到糟糕-車停在這城市不知處，我忘了記路名?

那些名人的名字與路名一樣難記，

而我在寫稿的路上，仔細找回家的路。