30好幾年前，聽過一次演說，是當年師大教心系的黃堅厚教授講語言與認知。聽後茅塞頓開，才發現語言時常影響邏輯與認知。

很多字眼，像魔術師的障眼法，不但讓你看不見真相，還會引起你的價值判斷與情緒反應。

貧富懸殊，就是其中之一。  你一看到這4個字，就會認為那是壞事 （價值判斷），而心中已經有了，不知是以前在小說還是電影裡看過的，貧窮困苦的聯想，開始難過憤怒 （情緒反應）。 

而自命為一個理想主義者，知識分子的你，就想要像一個革命家，社會運動家，或superhero一樣， 去打抱不平，伸張正義。 即使不能付諸於行動，至少也要為不平而大鳴一番。

看多了悲慘世界類小說的，就先下了結論：社會不公。 誰的錯呢？  富人嘛，政府嘛。

先說，19世紀那些皇室朝廷，多是該打的，可是20，21世紀的政府卻不少是民選的代議政府，為民服務的政府， 可能都是罪人嗎？  台灣人，就愛說黑金政治嘛。  那南方先生，就會寫： 政府熱臉貼著有錢人的冷屁股。 （見前文，你們愛台灣，台灣不愛你們！）。

而現在這個地球村，那罪魁禍首，更演變成了資本家推手的世界銀行，IMF。 君不見每次世銀，G8，G20開會，世界各地無政府主義的，還都愛穿穿黑衣的，職業革命家，就去先抗議，再能打就打一下，能燒則燒一番。  幾年前，還有熟人的小孩到香港去示威，被港警抓了。 他們都是為了正義，為貧富不均，而打抱不平。

那魔術師的障眼法後面的真相是全如此嗎？  整個事件與思考的序列是全合邏輯的嗎？ 可以跳出 box 想想嗎？

現在的資本主義與雨果的時代 （可笑台灣還有一些文人，現在一談起這問題，還在用那“後工業革命時代”一詞！） 的資本主義不一樣了。  當時是 Old money，祖傳世襲的資本，用錢賺錢，富者越富，窮越窮。  現在資本主義社會，第一，資本可以從市場取得 （不過台灣還是要保人，更有一惡法：票據法。），第二，個人透過智慧，教育，創新，管理，運行，都可以致富，賺所謂的 New money。 那菜籃族的股民，也是小資本家嘛。

其次，富有什麼不好呢？  台灣媒體最愛的北歐福利國家，不多是富人嗎？  我一再強調的富人對國家社會的貢獻，例如，美國的top 1%，交了40%國家稅收，富人提供就業機會，貢獻國家經濟。幾乎每一個國家，每一個政府，都致力改善“投資環境”是為了誰？  為富人嘛。

最重要的是，貧富懸殊，不是問題。 貧窮才是問題。 一個國家有富人，他們養經濟，才會提供稅基，政府據之辦理脫貧，掃貧方案。  一個國家只有窮人，才問題大哉。 例如，老毛餓死幾千萬人，中國人人一窮二百，老鄧非改革開放不可。北韓，全國都窮，90年代，一年餓死30萬到80萬百姓。

之前兩週，台灣記者在為英國貧富不均振筆急書，認為那是倫敦暴動原因時，可知，同時非洲角有一千三百萬的饑民在死亡邊緣掙扎。 那一個問題更可怕？

所以，各位理想主義的自由派人士，要先看清真相，再獻身革命。  炒作階級鬥爭，大喊貧富不均，不如看清問題癥結： 貧富懸殊不可怕，可怕是均貧。

除了失業病患等因素造成的貧窮，更要小心，社會制度造成的貧窮。 在西方國家，最顯明的，而一般自由派的理想主義者，不願意面對的有二： 其一，移民，尤其是非法移民，造成貧富懸殊。 其二，社會福利造成依賴性的世貧。（美國嬰兒，7個有1個，生下來就靠國家養，再加環境，惡性循環，多成世貧。）

Obama與民主黨，為了非裔及西裔選票，不但假裝不見，還見本加利，以階級戰爭 （class warefare）為競選主要策略之一。  我人不可上當呀， 別跟著搖旗吶喊啊！