字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/11/13 22:51:49瀏覽385｜回應0｜推薦8 | |
我回應拙拙的http://blog.udn.com/151956/5754125?raid=4377436#rep4377436： 寫了： 我在台北看當地的井蛙媒體，居然一夜之間把這鬧了幾週的把戲當成頭條大事報，還有東施要佔領101， 台北的媒體人還有把這一小撮極端分子比成茉莉花， 覺的又好氣又好笑。 幾天后，台北報紙又沒報導了。 （台灣的媒體，就是如此，人來一陣瘋，很少follow through 任何故事線的，更別說國際新聞了。） 20幾年前，我在德州時，有遠親來訪，很久沒洗澡地來求住求吃，聊了後，方知他們是幹這職業 activist 的， 全時流浪美國各地參加所有的示威，為反對而反對。 他們也有理想，就是要反對。 多是嬉皮的遺族。幾年流浪後也多就安家立業。 可是，總有後繼之徒，也是美國的一小撮次文化吧。 可是，真把他們看成什麼氣候，才是太超過了。 別的國家我不知，美國式的的示威， “佔領”不了什麼的。 出處: 佔領 XXX ! 有的 沒的 - 門前冷落車馬稀 - udn部落格 http://blog.udn.com/151956/5754125?raid=4377436#rep4377436#ixzz1daoKk78G 上週日《華郵》星期天評論（Outlook），有一政論者 （New Republic 的 AlecMacGillis）寫，其實該佔領的 （意指當今美國貧富差大的一些原因）是： 1） 克林頓： 他當總統時，把資本增值稅，由原來的28%，將為20%， 這也是巴菲特講的富人的稅率低的主因。 2） Wal-Mart： 它與其他的反工會的大公司，造成工資偏低。 3）哈佛大學： 私立名校們，炒高學費，便利更多富人子弟，造就更多富人。 4） Towers Watson： 高級主管人事顧問公司們，捧高CEO的報酬。 5） Tysons Cornor： 此地遍布的聯邦政府顧問公司， 造成政府成本增高。 6） 最高法院： Citizen United案的判例，准許大公司，工會，無限制地進行政治獻金與遊說。 高喊“貧富不均”，其實是炒作。 人的先天天賦不同，後天勞逸不等，在現實社會的成就，當然不同。 老頭我的觀點，已在我寫的其它文中提過，再次高呼： 看官別被文字的情緒反應左右了理智的思考能力。 協助窮人脫貧，是每一個社會的責任，是長期制度性的努力。 經濟的正義，是建立在法律與政治的正義上。 只有透過教育，工商法規，金融制度，以及社會的價值系統 （老鄧的“發財有理”， “美國夢”等），來造就更多的富人，而不是文革似的，打富，打房等，膚淺民粹政治手段的操作。 打死了富人，佔領了華爾街，近似老毛的文革，搞成北韓的均貧，不是經濟正義，只是人間煉獄。 目前大陸，全然不重視基本教育，（小學靠希望工程，騙華僑富人捐錢，連幼兒園都要錢才進的去，更別說重點中學），只搞北大清華式的精英培養。 Upward mobility靠拼爹，創業無貸款，你只打房，打這，打那，也還是剝削那十億可憐農民。 台灣的貧富差，應就事論事，絕對比美國好，也絕對比大陸強。 千萬不要，尤其是選舉季節，不要被情緒反應蒙蔽，跟著政客媒體起舞。 美國失業率超過10%，要佔領華爾街，你台灣才6%，要去佔領101？ 前述美國貧富差的一些原因，台灣的貧富差原因何在？ 可能佔領教育部，佔領台大電機系，更能協助窮人拖貧。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
