字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/19 17:38:02瀏覽590｜回應0｜推薦0 | |
| 《兒少法》修正案初審通過，明訂媒體「不得描繪報導血腥、暴力、色情細節」，此舉恐有干涉言論自由之虞。
怎樣是暴力，如何算細節？這類立法本來就有主觀認定的難題，是以只須在一般法律概括描述，再由法官依實際個案做出裁決即可，何須另立特定法律來箝制媒體的表達自由？ 立法必須衡量社會整體、長遠利益，不能因為腥羶色當道，人人喊打，就頭痛醫頭，要用法條摀住媒體嘴巴。媒體何以稱做第四權？難道不是因其角色往往超越固有三權，在功能上可以彌補三權之不足？隨意限縮媒體表達空間，等於自廢武功，開民主倒車。 血腥暴力的新聞也是新聞，只要是真實狀況，人民有權知曉。況且，媒體報導暴力並非通通為了商業利益，對於體制暴力、國家暴力，媒體往往扮演「吹口哨」示警的角色，不能因噎廢食。 《時代雜誌》著名的封面照片—被丈夫削掉大半鼻子的無辜少女，猙獰的圖像揭露阿富汗婦女的處境，力道勝過千言萬語，難道這樣的照片將來在台灣也不能刊登？ 《聯合報》提供的資料清楚說明，歐美先進國家皆以媒體自律來遏阻歪風，而不是用立法限制，拿大砲打麻雀。 |
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
