遏止假新聞的方法

◎沈政男 

假新聞越來越氾濫，歐盟最近提議以「惡劣資訊」取代「假新聞」，用來指稱基於獲利或危害大眾的動機而編造的錯誤、扭曲或誤導的資訊。就這樣的定義來看，行政院為了打擊假新聞而成立的「即時新聞澄清專區」，其網頁上所列條目大都不是假新聞，而是民間對新聞事件的詮釋，或者對政府政策的批判，因此整個專區給人政令宣導的印象，根本吸引不了閱聽大眾的關注。 

對於如何防杜假新聞，歐盟認為最重要的方法是提升媒體與網站的透明度，讓閱聽大眾可以知道新聞供應者的資金來源、獲得新聞的管道、選擇新聞的流程與審核新聞真實度的機制。以「某汽車網站宣稱政府將消滅十年以上機車」為例，可要求該網站註明背後金主是誰、該新聞來源為何，以及該網站確認新聞有憑有據的標準流程，這將有助於網友辨認該新聞的可信度。 

第二個方法是提升媒體與網路的識讀率，也就是培養更多具備批判式閱聽能力與習慣的民眾，如果大多數閱聽人都不被誤導，假新聞就不容易傳播，就好像群體免疫力達一定程度，就可以防杜傳染病的流行。 

第三個方法是媒體與網路使用者，以及記者與編輯的充權，讓他們擁有辨認新聞品質的資源，具體方法則是推行「新聞履歷標章」與「新聞品質標章」，只要閱聽人對新聞品質有所質疑，便可查詢相關認證，並過濾惡劣資訊。 

歐盟也提醒，在遏止假新聞氾濫的同時，也必須維護媒體與網路的多元發展空間，切莫還沒打擊假新聞，先打壓了新聞自由。 

在網路時代，製造假新聞的門檻大幅降低，有人因此擔心妖言惑眾會影響社會安定，然而依據《科學》期刊的最新研究，人們對新聞資訊通常未必照單全收，而是依照原本的信念自動過濾，不受影響。值得注意的是，反覆接觸假新聞固然會讓人更易相信，但即使是在澄清的脈絡底下反覆接觸假新聞，還是可能造成散播假新聞、讓更多人相信的反效果。 

蔡政府擔心假新聞氾濫已達威脅國安程度，積極採取各種措施，甚至有人建議以刑罰遏止，然而如果欠缺學理根據，只會治絲益棼。 

------------------------------------------- 

這是我在聯合報的投書，花了不少時間把歐盟的報告與《科學》期刊的論文看過以後，才寫出自己的意見。 

應該是第一篇以實證為基礎的談遏止假新聞的文章。 

蔡政府為什麼那麼害怕假新聞？因為支持度越來越不穩固，於是擔心假新聞腐蝕其政權基礎。 

「即時新聞澄清」專區說是幾個月來抓到了多少假新聞、做了多少澄清，問題是有多少人會去看你的澄清？看了以後又有多少人相信？ 

就好像我這篇投書寫得那麼好，你會仔細看嗎？看完會改變你對假新聞的看法嗎？ 

不會的，你直接看了標題與作者，頂多胡亂掃視幾行，決定要不要按讚，就離開了。 

假新聞也是如此，絕大多數的假新聞未必能動搖閱聽大眾的認知，大家沒那麼容易改變信念，尤其是對於政治與重大社會議題的看法，不是你澄清了什麼，我就會相信你。 

有人說，「兩成假新聞來自對岸」，請問，這樣的數字，其查證機制為何？這樣的指控，聽起來跟當年的「匪諜就在你身邊」有何不同？ 

有一個親綠媒體，每天都會刊出「謠言澄清」，你仔細追蹤可以發現，裡頭很多其實都是政策政令澄清，也就是幫蔡政府澄清，於是，請問，刊出這樣的澄清，誰來出錢？還是免費奉送？為什麼可以免費幫忙政令宣導？依照歐盟的建議，該報紙應該說明資金來源。 

做政治與談政治，都要以實證為基礎，才不會浪費大家時間。