【低劣的換照審查品質 箝制言論自由的幫兇】 

NCC不予中天新聞換照，第一個理由是，「中天總共被民眾申訴與檢舉了九百多次，占了所有新聞台的三成多！」試問，中天新聞在去年與前年，台灣選舉狂熱發燒期間，收視率是多少？有沒有其他新聞台的兩倍到三倍？ 

講不出來了吧。如果沒有這樣的數字，光憑「佔所有檢舉件數的三成多」，怎麼知道統計上有顯著差異？其他新聞台沒人看，當然也不會有人檢舉，這不是很簡單的道理嗎？事實上中天新聞在當時，幾乎都是收視率最高，包括網路直播，也是其他新聞台的好幾倍。 

人紅是非多，同理，中天新聞因為在當時大量報導「韓流」，於是引來黨同伐異的民眾，心生不滿而大量申訴與檢舉，這完全是台灣社會無法消化「韓流」的後遺症，但NCC卻從這些大量檢舉裡，找出了十幾件來開罰，然後又用這十幾件開罰，拒絕了他們的換照申請。 

待過媒體，或經常跟媒體互動的人都知道，觀眾聽眾申訴檢舉，是家常便飯，尤其在台灣這個變態檢舉盛行的社會，多少媒體每天都得應付檢舉信函？ 

NCC委員竟然把這些民眾檢舉，當成審查參考，顯然，他們根本欠缺充足的媒體實務經驗。 

第二點，NCC主委自己說，「中天在104年到107年，幾乎沒有違規，被裁罰都是這兩、三年」，卻沒有搞清楚原因。原因在這裡：中天新聞在103年以前，都因節目廣告化、違反兒少保護或分級等理由而被裁罰，103年換照以後已經全部改善，因此接下來三年都是模範生。然而到了107年與108年，因為「韓流」席捲台灣社會，以及接下來的反中氛圍，新聞台跟著捲進了政治狂熱裡頭，而影響了新聞品質。不是只有中天，其他新聞台亦然，但因為中天新聞被檢舉最多，因此裁罰也最多，而全部理由都是新聞事實查證不足。 

說穿了，中天被否決換照的最大理由，就是那十幾件所謂查證不足的新聞，而那些新聞全部都是政治新聞，包括選舉、攻擊政府與批評防疫。 

試問，那些新聞的製作品質，容有不足，但，在台灣當前氛圍之下，新聞自律重要，還是新聞自由？ 

事實上從蔡政府在2016上台以後，因為施政民調不理想，政權維繫不穩固，於是到處懷疑有人要用言論顛覆他們，先是把矛頭指向中國大陸，說是對岸派遣網軍水軍什麼的，滲透台灣，試圖影響選舉，然後用社維法來大量告發所謂假新聞，或者自行興訟告人，然後在本土網軍興起以後，放任網路上的政治罷凌，只因那些言論對自己有利。 

幾年下來，台灣形成了一個嚴重限縮言論空間的公民社會，而它的本質是如此：核心是恐中恐共，反向形成了看似勇敢的反中抗中，然後投射出去，反國民黨、支持唯一能夠保台的民進黨，並且對所有反政府言論都視為包藏禍心的中共同路人。 

有沒有看到疫情與美豬議題，只要有任何反政府的主張或意見，就會在網路上被嚴重修理？有沒有看到蔡政府往往第一個反應就是要告人？ 

台灣社會能有今天，奠基於先前幾十年的思想與言論空間，如今這樣被限縮言論自由以後，前景堪慮。 

不是嗎？中天新聞被關以後，監督瘦肉精美豬的媒體，是不是立即少了一個重鎮？ 

所以說那些NCC委員，與支持關掉中天新聞的新聞人，根本書沒有讀通，只會跟著人家喊新聞自律，不曉得台灣社會現在需要的是新聞自由的捍衛，而不是在那邊吹毛求疵，拿什麼「柚子泡水、天現祥雲」來開刀。 

拜託，那些新聞如果真的危害公眾利益，蔡英文還能高票連任嗎？ 

中天新聞被關以後，黃國昌很高興，殊不知理由已經完全不同，所謂的「反旺中」，跟此次NCC否決中天新聞換照，根本是兩回事。 

黃國昌竟然不知，他從一個政治明星，淪落到現在沒有舞台，其實也是上述那個「恐共恐中、擁護本土政權」氛圍的受害者。他披露那些中天新聞內部群組的截圖，更是附和台灣的變態檢舉文化。 

試問，如果有人到處散發這類新聞機構的內部截圖，新聞製作單位還能好好做新聞嗎？ 

結論：中天新聞確實在新聞品質上應該改進，但不讓他們換照，實在是過頭了，而且因此換得的新聞自律，遠遠比不上新聞自由被進一步箝制的代價。