民進黨引用台大洪貞玲教授，也是前NCC委員的說法，說是「英國也曾因為事實查證的要求而廢撤新聞台執照」，請問被廢撤的是哪一家電視台？

講不出來了吧。英國Ofcom近幾年廢撤的新聞台，從網路搜尋可知，一個是2018的Ausaf電視台，理由是歌頌賓拉登，另一個是2012的Press電視，理由則是播送了一位美國記者被伊朗囚禁後，在威逼下所做的訪談。這兩件都是因為新聞倫理，不是事實查證。

我查了一下Ofcom網站，去年一年總共接獲兩千多件觀眾申訴，但實際裁罰不到十件。在英國，電視台一個月被檢舉幾百件，是常有的事，比如ITV，而如果依照台灣NCC的標準，這些電視台都應該被否決換照了。

NCC對於怎樣報導新聞才是做到事實查證，能不能訂出一個規範（code）？Ofcom訂得很清楚，選舉期間候選人不得參加任何節目，包括綜藝節目也不行，但台灣呢？如果依照Ofcom的標準，台灣所有電視台都是違規。

沒有訂出傳播守則，然後接獲觀眾檢舉，看了一下發現，喔，怎麼會有「柚子泡水、天現祥雲」這樣的新聞？然後就開罰，接下來就予以拒絕換照，不只是自由心證，根本是自由亂證。

原因出在這裡：Ofcom的委員好幾位都是商界與媒體界出身，有充足實務經驗，比如副主委Maggie Carver，就是ITN電視公司的主席，但台灣的NCC呢？

洪貞玲也說，「有基本智商的人會反對媒體無中生有」，試問，目前媒體關於瘦肉精美豬的報導，有多少是無中生有？

舉一個最簡單的例子，陳吉仲說美豬吞瘦肉精不會顫抖倒下，各新聞台有去查證事實嗎？

絕大部分觀眾都不會知道事實，因為這方面的專業知識相當有限，而知道的少數人也不會去向NCC檢舉，於是這些電視台就繼續亂扯，既不會被裁罰，也不會被否決換照。

但在2012不是這樣，你可以去網路搜尋，那時媒體大量報導了瘦肉精造成動物痛苦的新聞。證據：我就是受訪者之一。

為什麼到了2020，廣大媒體都噤聲了，NCC委員知道嗎？新聞學教授知道嗎？

你們不會知道，因為你們的實務經驗太少；你們也不知道，在當前台灣，新聞自由已經出現危機了，但你們還在抓「柚子泡水、天現祥雲」。

當然，很可能你們骨子裡是要進行所謂「反紅媒」，於是抓中天新聞的小辮子來開刀，但這要等到政黨再度輪替以後，當下一波轉型正義到來，才可能有調查的空間。

現在，中天新聞台對於被拒絕換照最好的反制方法，就是成立查核部隊，並對其他新聞台進行大量檢舉，但，這樣對台灣媒體生態好嗎？

NCC以中天新聞被檢舉九百多次為理由之一，拒絕換照，荒謬之處在此。