2010年08月03日司法院長因高院三法官涉集體收賄，而引咎辭職不到二個星期，陳哲男案二審輕判之陪席法官陳恆寬，又憤辭法官，顯示了司法的公信危機。其實，人民要得不只是廉政署或學者呼籲的司法改革，而是司法全方位、全面向的結構大改造！

    過去司法改革之所以未能令人滿意，主要是由孤立自傲、維護既得利益意識濃烈，但卻沒有立法權與行政資源的司法院、律師界等法律人所推動，以致與社會脫節，未能整合政府與民間之整體知識，經驗與資源，有效達成人民所期待之司法改革。

    因此，今日所要的司法結構改造，不應是細微末節的法院組織整併或民刑訴訟程序的簡化調整而已，而應是藉由司法的大換血來提升司法的公信力，並建構一個「以民為主」，公正、廉潔、迅速而又能解決經濟糾紛，保障基本人權與維護社會公益的司法制度。筆者希望馬英九總統能善用《憲法》所賦予的權力，來從事世紀性的司法結構大改造！

    首先，馬英九總統可以遵照現有的憲政架構，即依照《憲法》第44條之規定召集五院院長，會商解決多年來推動司法改革所引發，而未能順利解決之五院職權爭執問題。新世紀開始時的日本司法制度大改革，就是在符合日本憲政之架構下，除了成立包含各界菁英之「司法改革審議委員會」，進行整年之審議，提出全面改革構想以外，並由其最有政治實權的首相小泉純一郎，內閣成員全體參與的司法制度改革推進本部來推動。因此我們亦應可以借鏡日本司法制度大改革之推動組織、議事經驗與立法工程，成立一個由總統領軍之司法結構改造委員會，分別對法學教育制度，法官遴任制度、檢察官選派制度、律師養成制度及司法民主化來從事司法結構所必要之立法、行政建制人員之改造工程。

    其次，法官終身職之迷思，必須加以清除。《憲政》第81條所規定之「法官為終身職」，依該條整體文義來解釋，其實就是「職務終身職」，而非「生理終身職」。過去在司法體系既得利益堅持下，所形成的法官優遇制度與法官生理終身職之制度，已不符合人民司法主權之理念與世界潮流。因此在此次的司法結構改造中，必須嚴格實施法官屆齡退休制度，淘汰老邁不適任之法官，大量補充司法新血，以清除司法老化、慢化之積弊。近年來招考、集訓的司法官在操守與專業上均較過去優異許多，普受各界肯定，也確實能為司法改造帶來清新的動力，值得配合法學教育的全面改革，更進一步的加速延攬、培訓與晉用。

    第三，我國台灣地區現有人口約2千3百萬人，但各級法院總數僅為34個，專職法官約僅1800人，較之德國人口約8千3百萬人，但其各級法院有1600餘個，專職法官高達2萬餘名。相形之下，我國之司法保護密度與司法預算編列（每年約新台幣180億元，僅佔總預算1％），顯然過低。這是多年來偏重經濟發展，政治充滿民粹，卻忽略司法建設的後果。本次司法結構改造，應以此為鑑，改轍變道，大幅擴增司法預算，加倍錄取培訓新法官，揚棄過去「司法為民」之口號，引進公民參審陪審制度，全面打造「司法主權在民」的民主與法治國精神。

    司法結構改造是一個牽涉萬端，涉及司法皮肉、司法骨架、司法血質、司法靈魂的國家結構大改造。深切期盼馬英九總統積極承擔憲政責任，結集全國智慧資源，迅速全力以赴。（作者為東海大學法律學系教授）

相關閱讀：

1.不能捍衛人權的大法官  http://blog.udn.com/teddy5422/3419708

2.庭長會議換法官 違反審判獨立  http://blog.udn.com/teddy5422/3405908

3.司法顏色鮮明  http://blog.udn.com/teddy5422/3324556

4.貪污共犯結構  http://blog.udn.com/teddy5422/4229194