冬天的街頭，烏克蘭人的抗議情緒，卻越演越熱烈。1991年，從前蘇聯獨立出來的烏克蘭，其地緣政治的兩難，一言以蔽之，可說是以俄羅斯與歐盟（北約）之間的政經往來夾纏為演繹展開。

    尤其，烏克蘭的能源跟東部經濟，高度倚賴俄羅斯的供給與挹注。同時，烏克蘭雖然脫離俄羅斯，但軍事的歷史遺留，讓俄羅斯黑海艦隊的大部主力依舊駐紮在烏克蘭境內。於是，「俄羅斯 vs. 歐盟（北約）」成了烏克蘭左右為難的選擇。就在11月下旬，當烏克蘭東部親俄大本營出身的總統維克多․亞努科維奇（Viktor F. Yanukovich）放棄歐盟簽署「聯合協定」（Association Agreement），並轉向俄羅斯的「關稅同盟」懷抱後，烏克蘭人民便不斷地集結湧上街頭抗議。

「顧佛祖才有腹肚」：從價值追求到利益兌現

    事實上，歐盟承諾給予烏克蘭的經濟支援相當有限，況且為了加入歐盟還必須進行各項政經結構的改革，而原本俄羅斯的能源補貼讓利隨即消失；如此看來，加入歐盟並非烏克蘭一張「黃金十年馬上好」的保單，反倒得承受各項改革陣痛與風險。職是之故，選擇向俄羅斯靠攏，並不能說是一項「非理性」的抉擇。但烏克蘭人還是選擇上街抗議，高分貝地喊出「脫俄入歐」的心聲。為何會如此呢？

    11月28日紐約時報刊登一篇英國國際政治研究員沃爾切克（Roman Wolczuk）的評論，裡頭提及加入俄羅斯的關稅同盟將大有可能把烏克蘭的經濟體系鎖進以「朋黨裙帶資本主義」（crony capitalism）與「徇私主義」（political favoritism）為基礎的經濟體之中。換言之，俄羅斯此種裙帶與徇私資本主義得利的將只是政治權貴，普羅小民一般大眾由於欠缺裙帶徇私的金錢社會資本，根本無法在此種經濟遊戲邏輯中得利。

    此種看法，跟新聞採訪中烏克蘭年輕人普遍表達的心聲類似：他們認為「關稅同盟」沒有問題，但俄羅斯關稅同盟如同蘇維埃還魂、應該追求文明法治而非集體舞弊云云。由此觀之，對於烏克蘭年輕人而言，走歐盟路或俄羅斯道，背後關乎的是一種甚麼要的經濟、政治與社會的未來。除了經濟利益之外，選擇歐盟或俄羅斯首先是一種價值選擇，一種文明法治的政治為基礎的資本主義，而非集體舞弊裙帶徇私的資本主義。

    簡言之，拋棄眼前利，望向未來路，是烏克蘭人民認為正確該行的理性之道。與其說，烏克蘭人選擇親近歐盟，倒不如說是選擇的是一種建立在相較公平透明之上的資本主義經濟遊戲，以及建立在公義平等之上的社會體制。有趣的是，政治制度的公平良窳雖是一種價值選擇，但根據美國政治與經濟學家艾塞默魯（Daron Acemoglu）和羅賓森（James A. Robinson）的研究發現，國家經濟的長久發展卻是繫於政治制度的良窳公平。

烏克蘭的憂慮，台灣兌現：官僚賣台求榮？

    2000年，國民黨失去政權之後，中共便將手伸向國民黨權貴階層。2004年，連戰二次落選之後，翌年隨即風塵僕僕地趕往中國謁見天朝主上，訴說內心鬱悶；此後，失業的前院長與前部長權貴們，便大剌剌地尾隨連戰的破冰道路，利用中共政治特許跟中共官權結合，換上董事長或執行長的名片。如同，流亡海外的中國法學家袁紅冰便曾在書中提及：「中共要求相關部門給予這些國民黨家族高規格待遇，比如給予工商或稅收管理優待的台資企業名單，榜首通常都是國民黨權貴的企業。」

    誠如，台聯亦曾戲謔地以「兩岸太子黨」來描述國民黨權貴富二代在中國的關係建立，並公開指稱：「錢復兒子錢國維，JP摩根的台灣地區總裁，錢復在2010年藉著出席博鰲論壇接近習近平；蕭萬長的兒子蕭至佑，他是台灣工業銀行大陸策略執行長，同樣藉著博鰲論壇接近習近平。」此外，江丙坤、吳敦義的兒子與連戰兒女，都在中國經商，而被台聯立委視為「兩岸太子黨」。因此，敏感的台海經貿，若無法擺脫官員家族利益迴避的問題，那台灣市場對中國的開放政策，則永遠無法擺脫官僚是否有「賣台求榮」的各種質疑？！畢竟，國民黨官僚二代在中國利益如此巨大，我們怎知制訂政策的官僚，是站在台灣全體利益的立場，亦或是家族利益的立場呢？ （作者為文字工作者）