錄自路德斌：《荀子與儒家哲學》（濟南：齊魯書社，2010年1月），頁1-8。

　　在儒家系統當中，遭人誤解最多、最深的思想家恐怕非荀子莫屬了。究其原因，乃在於唐、宋以來，學者們的解讀一直迷失在一個「以孟解荀」的思維誤區中而不自覺，以孟子之所是為是，以孟子之所非為非，先入為主，自說自話。結果到頭來，謬誤相襲，積久成習，荀子的思想備受曲解，荀學的精神湮沒不彰。
　　走出觀念的誤區，拂去歷史的塵埃，還原後的荀學又將是怎樣一個面目、怎樣一種姿態呢？
　　重新解讀遇到的第一個難點即是荀子與儒家的關係問題。荀子與儒家的關係之成為一個問題，實始於唐、宋兩朝，先有韓愈的「小疵」之說，後有程、朱的「學陋」、「申韓」之論，由此而下，學者雲從，異聲難聞。於是乎，孟學升格而為正統，荀學見貶而成歧出，荀子之於儒家，不只是於「道統」中難能容身，即便連其在孔廟中的陪祀資格也最終不保而被罷祀至今。那麼，荀子在儒家道統中的真正地位究竟如何？其與儒家主流派別－－孟學之間的明顯分歧甚至對立到底意味著什麼？本書第一章將就此問題作出研判，所獲得的結論與傳統成見不同。荀子哲學做為一個形而下的經驗論形態，實為儒學的發展開啟了一個新的哲學範式。就儒學而言，荀學經驗論所帶來的並不是對「道」的離棄和背叛，而是學問進路與方法的創新。從「道統」的角度說，荀學與孟學的關係是「道」同而「術」不同。「道」的立場決定了荀學之為儒學，而「術」（操術）則代表了荀學之不同於孟學的獨特精神，為儒學的發展打開了一個新的通孔，開闢了一條新的進路。所以，在孟學與荀學之間，不管是貴義還是隆禮，不管是道性善還是言性惡，也不管是法先王還是法後王，總之，這種看似水火不容的差異與對立，說到底其實並不具有「道統」上的意義。換句話說，在基本的價值取向與信仰上，二者實為同道中人，皆乃傳道與弘道之儒。孟、荀之於孔門，恰如車之兩輪，鳥之兩翼，相輔而相成。故謂二人「同門異戶」則可，曰其一嫡一庶則不可；謂二人「殊途同歸」則可，曰其一正一歧則又不可。
　　由於對荀子思想的一再誤讀和誤解，歷史上的荀學幾乎變成了一個支離破碎且矛盾百出的思想雜湊。那麼，做為一個曾經與孟子並稱於世的一代大儒，其思想到底有沒有能夠貫通整體的精神和原理在呢？如果有，那麼它們又是什麼呢？本書第二章對此做出了闡述，認為荀學有兩大基本原理：一是「天生人成」，一乃「禮義之統」。「天生人成」是一個以「天道自然」為前提，天職不是人職，人職不是天職，而人職又必須以天職為基礎以實現其治辨之能的天人關係原理。這一原理涵攝了人的生活的內外兩大層面：就外在的層面說，即是人與自然的關係，「不與天爭職」是基本的原則，「制天命而用之」則是其最高的目標；就內在的層面看，便是性與偽的關係，以心治性、「化性起偽」是基本的理路，而「性偽合」則是其所要達成的理想境界。至於「禮義之統」，則可以被表述為這樣一條原理，即：禮義在邏輯上居先以統轄功利，統轄人人關係、人物關係的人道人學原理。它是一個以人的理性為中介而表現人的社會存在規律的規範系統，是個體成賢成聖、社會正理平治的不二之路。在荀學體系中，兩大原理縱衡經緯，統領全體，其於思想之梳理，借用荀子自己的一句話說，即「若挈裘領，詘五指而頓之，順者不可勝數也」。