1.Creel氏在其著作Chinese Thought中認為《荀子》中的部份論據就是荀子本人周行各諸侯國的見聞，但是這一點在同領域的其他專書中，卻罕有提及。
2.楊倞在注解《荀子》時將《荀子》中的各篇章順序重新編排，除了顯示劉向等人當初在節選《荀子》一書時，並沒有依照內容編排《荀子》中的各個篇章外，也透露一個訊息：從劉向到楊倞的這一段時間內的《荀子》研習，僅限於篇章文句的了解，尚未發展到全書思想的貫通。
3.文章篇題的出現，使得人們容易忽略不同篇章彼此在內容上的聯繫。
4.所謂的「階級」，是人類社會分工化之後的產物，而所謂的「階級意識」更是在階級出現後好一段時間才形成的。如果從「階級意識」來反推人性，就好像從個案研究來思考普遍真理，雖然可以提供部分所謂「科學」式的佐證，卻也容易流於韓非式的論難－－一面之辭。
而孟、荀等人討論「性」，是就其所有人事觀察統合出的結論，拿來作為論據確實籠統含糊，但是以當時的情況來看，這是比較理想的思辯方式。
5.總而言之，荀子學說就是承認現實，合理控制。
6.在物欲橫流的當下，有理念的人們更不會承認欲望的合理性，而視之如洪水猛獸，如此一來，就不可能理解荀子正視人欲，並提出合理控制的主張。
7.荀子正視現實，難免會因此有「從權」的想法，但是他「從權」的想法是以實現其「王道」的理念做為前提，所以荀子本人仍然可以說是一個有理想的儒者。然而傳襲他政治思想的兩個著名學生並沒有得到荀子思想的真傳：李斯完全投靠現實，韓非則走向法家，都只得到荀子思想中的一部份。以致千古罵名，歸咎其師。這公平嗎？當然不！