在印象中，提到讀《荀子》篇章的順序的相關文字，〈性惡〉總是排在第二順位，僅次於〈禮論〉，有許多人認為，只要先讀了這兩篇，就可以知道《荀子》的大概內容，至於其他篇章，除了專門研究荀子思想的人之外，似乎都置之不論。
　　我接觸《荀子》已經超過十年，每一年都會把它拿來再重讀一次，雖然並不敢說我對《荀子》內容的理解已經超過其他人，但是對於部分通俗的成見，我還是有立場可以評論的，像〈性惡〉在《荀子》篇章閱讀的順位問題，我就有點意見。
　　如果是從了解荀子學說為出發點，而不是從後世宋明儒學的觀點做為評論的基準的話，我個人認為，閱讀《荀子》篇章的順序，應該以〈禮論〉為第一，畢竟「禮」才是荀子學說的中心；其次便是〈樂論〉，它是〈禮論〉的輔佐，在讀了〈禮論〉之後，就應該要知道與「禮」相配套的「樂」，才算是較為完整了解荀子的「禮」論；再其次就是〈正名〉、〈解蔽〉，從這些篇章中了解荀子學說的方法論與用心所在。
　　在看完這些篇章之後，如果想先鳥瞰荀子學說的大概，可以先看〈成相〉；想知道荀子的政治思想，可以接著看〈仲尼〉以下至〈彊國〉等十篇，再加上〈君子〉一篇；要知道荀子與當時各家學派的論爭，可以看〈非相〉、〈非十二子〉、〈正論〉等篇，另外在〈富國〉、〈樂論〉中也可以看到一部份這方面的議論；要看荀子在道德修養以及其他方面的學說，就看〈勸學〉以下四篇，再加上〈天論〉、〈性惡〉等篇。至於〈賦〉以下等篇，並不是說就不必看了，只不過它們在《荀子》書中的地位不是非常重要，把它們的閱讀次序放在後面一點，也就沒什麼太大的關係。
　　很多人把〈性惡〉看得很重，我很不以為然，我認為在荀子的學說中，「禮」及其在政治的運用才是整個學說的重心所在，〈性惡〉不過是從人性方面論證「禮」的起源與必要性而已。而宋明儒學之所以對人性如此重視，自然有他們自己的考量，但是若要以此評判各個思想家及其觀點在歷史中的定位，我不認為這是很妥當的方式。