似是而非的言論真的很容易蠱惑人心顛倒是非，一定要加以駁斥！

日本證明ECFA的錯誤 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/27/today-o8.htm

上面的文章指出，中國與日本的釣魚台爭議，最後在中國的經濟制裁下，日本不得已屈服了，而藉此說明與中國經濟往來十分危險，簽訂ECFA是錯誤的。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

文中指出：經濟武器或經濟制裁的可能性是經濟關係建立的必然後果。沒有經濟關係，就沒有經濟武器、也沒有經濟制裁。

乍看之下似乎沒問題，這句話應該是對的吧？錯！
光是這句話就顛來倒去，沒有邏輯觀念了。照樣照句一下：駕駛違規或駕駛肇事的可能性是駕駛執照考取的必然後果。沒有駕駛執照，就沒有駕駛違規、也沒有駕駛肇事。這句話就明顯錯了吧！
沒有駕駛執照也可能開車，違規、肇事的比例還更高。沒簽ECFA之前，或者說兩岸關係沒有正常化之前，兩岸的經濟活動早就開始了。那時大陸要整台商很容易，要管要罰要關台灣政府都幫不了。要修理台灣也很容易，政治干預一下就好。想想簽ECFA之後多少國家要和台灣建立經貿關係，之前為什麼都沒有？為什麼民進黨政府連新加坡的FTA都簽不了？還有一種方式是，你外銷的產品，我可以用低價把你堵死，搞到你倒為止！沒有經濟關係照樣可以用經濟修理你！

用「必然後果」這種肯定語氣的結尾來誤導人，再把「可能性」偷偷放在中間避責，這就是玩弄文字蠱惑人心的手法！

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

馬政府說兩岸經濟是互賴，是很大的謊言。經濟互賴有別於經濟交易；經濟交易的雙方不一定產生經濟互賴。經濟互賴只存在於經濟規模相當的國家；因為規模相當所以制裁起來兩敗俱傷、因而經濟制裁較少發生。

經濟互賴只存在於經濟規模相當的國家？錯！
只要在經濟上有依存或互利的關係，就會發生經濟互賴。而後面那句話正是證明了這點，經濟規模不相當的情形下，也許傷敵一百自損三十或者五十，也不代表不會痛，也不能說就沒有經濟互賴。
兩岸經濟牽連已深，經濟互賴早就已經發生了。若說沒有經濟互賴，漳州電廠停工、富士康撤資試看看！ECFA能讓兩岸經貿關係正常化且關係更密切，經濟互賴的程度也會提升。

這是給馬政府扣大帽子的手法。指摘別人說謊必須證明是故意用假話騙人的行為，即使真能明確證明兩岸經濟不是互賴，也只能說是馬政府認知錯誤而已。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

中共是勇於操作經濟政策以達政治目的之政府；而且因為中國是獨裁體制，黨、政、商默契奇佳、運用起來得心應手。

在國與國的糾紛中，採取經濟制裁是常見而且後遺症較少的解決辦法，不必是獨裁體制才能運用，反而美國、歐洲等民主國家更常用來解決政治或經濟的問題。當實施經濟制裁時，本國也或多或少會受到影響，但以國家整體利益為優先的考量下，民主國家的政府也同樣有權力可以行使經濟制裁。

這次是給中共扣大帽子了。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ECFA加深台灣對中國經濟的依賴，疏遠台灣與其他國家的經濟關係，等於授予中國更多控制台灣的經濟武器，使中國更容易達到政治上控制台灣的目的。

ECFA加深的是兩岸的經濟關係，而事實已經證明，當台灣與中國經濟的關係更密切時，台灣與其他國家的經濟關係也迅速加溫。其他國家看重的主要還是大陸市場，希望藉由與台灣合作增加在大陸市場的競爭力。
在後ECFA時代，將在兩岸與許多第三國之間，形成綿密交錯的經貿關係；而由於經濟因素，各國不能再漠視台灣的影響力，也將使得中國更不容易在政治或經濟上控制(應該說干擾)台灣。試想，當中國因政治上的理由而以經濟手段對台灣施壓時，受牽連的各國還能覺得事不關己嗎？

這叫以偏概全。以部分的事實作依據，引申出不正確的推論，而得到錯誤的結論。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

其實一個成語就可以反駁那篇文章：因噎廢食。

害怕經濟制裁，就不跟人家來往，蔡英文還說這不是鎖國？當兩國發生衝突，即使不用經濟制裁的手段，還可以用外交孤立、政治干預，或者軍事威嚇、封鎖，甚至武力攻擊等方式。兩國關係正常化之後，發生紛爭時便能以正常的管道與方法來解決，並避免爭端擴大。
當兩岸互不往來時，中國人民大多支持武力解放台灣；兩岸經貿密切發展後，生意往來、雙向投資、觀光熱絡，銀行互設分行，甚至民間往來、購屋置產、結婚生子，到時誰想再提武力解放台灣？

該文作者頂著學者的光環，卻違背專業與良知，扭曲事理以誤導大眾，淪為政治的工具，居然不覺羞愧？