網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
對蘇花改而言,環保才是假議題
2010/11/03 11:40:23瀏覽533|回應3|推薦4

回應「安全回家」的假議題  http://blog.udn.com/gzhl2005/4560265#reply_list

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 

的確還是安全的「真議題」    2010/11/03 11:03

如果公路有萬分之一的事故可能,而火車是百萬分之一;這個週末你必須要回家,坐火車買不到票而要晚一天才能回去,你會不會選擇公路交通?

置身事外的人可以輕描淡寫的說火車更安全,對要趕回家、要做生意、買不到車票、以及更多各種理由而需要公路交通的人來說,方便會是優先的考量。

這次蘇花公路意外,旅行社的人也會知道有風險,但不知道真的會遇到;每個人都以為不會那麼倒楣的時候,誰願意承擔耽誤行程的責任?

當人民為了各種原因需要更方便的交通時,政府就應該設法降低人民的安全風險。

萬分之一的事故其實還高估了,然而一旦發生,對當事人就是不可承受之重,對國家則要付出極大的社會成本。

依我來看,環保才是假議題。

當整個西部已完全開發,產業道路幾乎沒有到不了的地方,在東部開一條路會造成多大的、不可承擔的生態衝擊,我才不相信!如果開路是罪惡,是否應該把西部二高廢掉並造林恢復,把路開在東部才公平?

當世界大國排碳排到全球溫升,造成危機之後,卻來限制未開發或開發中國家的排碳量,這是什麼樣的道理?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 

 方便是人民自主的決定,而不是議題,所以沒人在討論要不要方便。

當人民必須承擔風險時,怎麼樣才能讓人民更安全便是國家的責任。

蓋不蓋蘇花改,表面上是方便或不方便的選擇,實際上要用公路的人還是會走公路,最後變成是蘇花公路或蘇花改的選擇,所以才會說是「安全」的議題。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 

台灣排碳量不少,是應該救自己也救別人。

我說的未開發國家,衣食都還不充足時,顧肚子一定是最優先的選擇。要求那些小國限制排碳而影響發展,是沒道理也辦不到的。

我是以此類比:台灣西部城市享受便捷無比的交通,卻反對東部建一條主要的公路,同樣是沒道理的。

================================================

之前我知道蘇花改一定會建,而相關討論已經太多,本來不想表示意見的。

因為環保目前是聲勢猖狂的顯學,卻也常常是不負責任的事端製造者。讓我想到台灣的所謂「民主」。

而從另一方面來說,如果民主有轉型正義,環保是不是也應該有轉型正義?

之前造成危害的石化廠是不是應該關廠、賠償,而讓污染少的新石化廠來替補?環保團體是不是應該監督甚至協助各種建設盡可能降低污染,而不是什麼事都一味反對,最後擋不住了還是等於一場空,只是鬧了一陣子得到宣傳的目的。

人類求生存求發展是必然的,很多時候都要權衡利害輕重;反對核電廠,火力或水力發電會更好嗎?反對建水庫,超抽地下水會更好嗎?你不能堵住所有的路,逼大家自己找生路。

之前看了廁所之書,心裡非常佩服那些為了糞事辛苦奔忙的人,最不起眼的才是真正影響人類的大事。不知道糞事有多麼重要的人都應該去看那本書,看完了會心懷感激而自覺責任重大的。

第二次針對環保,幾乎還是老話重提,我想還是影響不了什麼;但是我從自己做起,不浪費資源。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ssilvch&aid=4561744

 回應文章

環保超重要啊
環保應該被重視
2010/12/21 22:52

建一條路頂多10幾年

要讓因為建這條路破壞掉的生態環境復原,絕對不是幾10年可以解決的

環保的重要全世界都知道

多方面評估,取一個平衡點才對

2sc(ssilvch) 於 2010-12-22 11:31 回覆:

環保超重要的,是因為以前太不注重環保,過度開發與破壞,後來才發現事情大條了,開始強調要環保。

蘇花改、高速公路、核電廠、火力發電、水庫、石化廠、漁塭、放煙火、擴大消費......孰輕孰重?哪些更不環保?哪些更不重要?

人類畢竟渺小,十年真的很短,破壞嚴不嚴重其實是觀點和尺度的問題。

不管什麼事,過猶不及都不對。


Bloghost
等級:7
留言加入好友
我沒有反對, 也沒有贊成
2010/11/05 14:16

我的看法是, 如果他們絕得需要, 由他們決定. 但是不要花不該花的錢, 破壞不該破壞的東西.

我不喜歡的是沒有理性的討論. 為什麼一定要選邊站 ????

我說過, 環保只是那些另一種不同的LV, 拿來裝飾自己的.

就好像之前一個"新聞", 美國一個無碳生活的報導, 晚上依然點蠟燭, 這就是譁眾取寵.

除非不呼吸, 哪可能無碳??????


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
2sc(ssilvch) 於 2010-11-06 09:59 回覆:

不要花不該花的錢,破壞不該破壞的東西。

認同!


Bloghost
等級:7
留言加入好友
簡單一點
2010/11/03 13:22

讓火車隨叫隨到. 隨叫隨停.

又安全又方便.

其實這就是捷運................

不妨用這樣的想法想看看.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
2sc(ssilvch) 於 2010-11-03 14:52 回覆:

火車在尖峰時段班次已經非常密集,卻還是不夠;在離峰時段乘坐人少,班次也少,方便性無法滿足需求。除非蘇花公路廢得了,否則永遠有國人在涉險走公路。

反對蘇花改的理由不外環保、預算、技術安全等的考量。請問您反對蘇花改嗎?理由是什麼?