5都辯論破局 吳乃仁再批藍營   【中央社╱台北8日電】 2010.10.08 12:16 pm
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5897795.shtml
 
國民黨指民進黨秘書長吳乃仁「癟三論」侮辱媒體，吳乃仁今天說，他是罵「沒有幫手就不敢上場的那些人」，民進黨怎會怕辯論，是「不希望對方候選人躲在其他人的裙子後面」。

國民黨新北市長參選人朱立倫表示，用「癟三」這樣字眼等於罵到所有媒體，而長期以來辯論會多有媒體提問，對方可以指定某家電視台或報社提問。

吳乃仁上午在黨中央接受媒體訪問時說，他罵的是「沒有幫手就不敢上場的那些人」，朱立倫這幾天講的話是「典型的烏賊戰術」，如果一個想要當直轄市長的人，清清楚楚的話都聽不懂，會讓人懷疑，對於老百姓講不出口的痛苦，有沒有辦法體會？

吳乃仁指出，他並非指誰是幫手，民進黨要的是大家都不要有幫手，大家都「親自上陣、互相提問」；媒體問他，怎麼會用「癟三」這兩個字？吳乃仁說，是受到電影「艋舺」的影響，「角頭搶地盤、才打群架」，而且「華山論劍不可能八大門派一哄而上吧？」

　　對此說法被藍營批評不倫不類，吳乃仁說，選民自有公論，「國民黨是什麼樣的人，大家很清楚」。至於辯論是否有起死回生的機會？他說，要看還有什麼單位要出來組織辯論，但民進黨的態度還是沒有改變，就是「各自上場、互相提問」。

　　他說，至少多數選民心裡都很清楚，民進黨的人怎麼會怕辯論？反倒是國民黨「為什麼那麼害怕？不敢單獨上場？」選民一看就知道，誰比較較怕辯論，民進黨「不希望對方候選人躲在其他人的裙子後面」，這次選舉是在兩個參選人中選擇，就讓兩個參選人盡情表演、盡情發揮，由選民做選擇，其他人不要參與在裡面。
 
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

吳乃仁用層層包裝似是而非的言詞來扭曲事實，為民進黨拒絕媒體提問而導致辯論破局卸責，必須一一駁斥，已正視聽。

吳乃仁說他罵的是「沒有幫手就不敢上場的那些人」、「為什麼那麼害怕？不敢單獨上場？」。不敢上場的那些人是誰？媒體提問難道就是國民黨的幫手嗎？恐怕是民進黨的照妖鏡吧！說到言詞犀利花言巧語顛倒因果模糊焦點，國民黨自然不是民進黨的對手，但在媒體的檢視與詰問之下，恐怕只有經不起考驗的人才會畏懼吧！說到不敢上場，現在拒絕媒體提問的人是誰、誰比較害怕辯論，選民一看就知道。當然是拒絕媒體提問的在害怕！

吳乃仁批評朱立倫是「典型的烏賊戰術」，但吳乃仁回應的內容沒有一點是針對「拒絕媒體提問」這一點，反而說朱立倫聽不懂他的話，還說「民進黨不希望對方候選人躲在其他人的裙子後面」。參選人接受媒體提問，能躲在誰的裙子後面？媒體能幫國民黨回答嗎？這根本是民進黨慣用的羅織抹黑的手法，完全是無中生有，這才是「典型的烏賊戰術」吧！

吳乃仁說：「選舉是在兩個參選人中選擇，就讓兩個參選人盡情表演、盡情發揮，由選民做選擇，其他人不要參與在裡面。」選舉政見辯論是攻擊對手重要還是表述自己的理念重要？是在言辭上犀利重要還是清楚的施政理念重要？選民要選擇的是會說話還是會做事的人？五都參選人辯論會的重點是讓參選人能夠清楚地將政見及個人特質展現出來，同時以「媒體提問」將選民想知道的或有疑慮的部份，直接讓參選人當場說明。如果照民進黨的要求，就只是一個辯論比賽而已，我們要選一個辯論冠軍幹嘛？

吳乃仁說「國民黨是什麼樣的人，大家很清楚」。這樣的言論，是以暗示的手法製造對國民黨的負面印象。然而，藉著吳乃仁的發言，以及民進黨面對辯論的態度，大家也會清楚民進黨是什麼樣的人吧！

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

上面是重新編排過的，下面則是原始的留言。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

吳乃仁又用層層包裝似是而非的言詞來扭曲事實、混淆視聽了。

「國民黨是什麼樣的人，大家很清楚」。大家也很清楚民進黨是什麼樣的人。

「沒有幫手就不敢上場的那些人」是誰？媒體提問是國民黨的幫手還是民進黨的照妖鏡？說到言詞犀利花言巧語顛倒是非模糊焦點，國民黨自然不是民進黨的對手，但在媒體的檢視與詰問之下，恐怕只有經不起考驗的人才會畏懼吧！說到不敢上場，現在拒絕媒體提問的人是誰？

吳乃仁回應的內容沒有一點是針對「拒絕媒體提問」這一點，反而說朱立倫聽不懂他的話，這才是「典型的烏賊戰術」吧！

「為什麼那麼害怕？不敢單獨上場？」選民一看就知道，誰比較較怕辯論。當然是拒絕媒體提問的在害怕！

「民進黨不希望對方候選人躲在其他人的裙子後面」，這根本是民進黨慣用的羅織抹黑的手法，完全是無中生有，躲在誰的裙子後面？針對問題媒體能幫國民黨回答嗎？

「選舉是在兩個參選人中選擇，就讓兩個參選人盡情表演、盡情發揮，由選民做選擇，其他人不要參與在裡面。」選舉政見辯論是攻擊對手重要還是表述自己的理念重要？是在言辭上犀利重要還是清楚的施政理念重要？選民要選擇的是會說話還是會做事的人？

這個辯論會的重點是讓參選人能夠清楚地將政見及個人特質展現出來，同時以「媒體提問」將選民想知道的或有疑慮的部份，直接讓參選人說明。如果照民進黨的要求，就只是一個辯論比賽而已，我們要選一個辯論冠軍幹嘛？