「殺人宅王」其情可憫乎?

2021年3月11日

        2011年7月22日當地時間15時26分，在挪威首都奧斯陸市發生的爆炸事件與數小時後發生在烏托亞島（Utøya）的槍擊事件，總共造成77人死亡，96人輕重傷的慘劇。兇手是32歲的挪威人布里維克（Anders Behring Breivik）。這兩起襲擊事件係其單獨所為，且與國際恐怖主義組織無關。（https://zh.wikipedia.org/wiki/2011%E5%B9%B4%E6%8C%AA%E5%A8%81%E7%88%86%E7%82%B8%E5%92%8C%E6%9E%AA%E5%87%BB%E4%BA%8B%E4%BB%B6）。然而在無死刑與沒有無期徒刑的挪威，他至多只會處以21年的有期徒刑，並且關7年就可外出度周末不受監控，關14年便可獲得假釋的資格。而挪威法律規定，若受刑人被認為對社會仍具有危險，刑滿後仍可以被延長監禁，每5年延長刑期1次，而形成實質的終身監禁。布里維克自入獄後，便住在一間約10坪的小套房。他吃完早餐後，便可以看報紙，有跑步機可以健身，甚至還可以使用電腦，但為了避免與外界聯繫，他的電腦並不能上網。布里維克入獄後，認為他在獄中的待遇「違反了人權」。他還列舉出各種不滿，如獄方供應的奶油不夠塗滿麵包、只有PS2可以玩沒有PS3或PS4、只有涼咖啡可喝，囚室中沒有潤膚霜，同時囚室欠缺裝潢又沒有景觀令他沮喪。他還埋怨，他在押解時必須戴上的手銬太銳利，會「陷入他的手腕」。（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E5%BE%B7%E6%96%AF%C2%B7%E8%B4%9D%E6%9E%97%C2%B7%E5%B8%83%E9%9B%B7%E7%BB%B4%E5%85%8B）。

    今年（2021年）2月25日各大媒體刊登了一條新聞:綽號「台大宅王」的碩士張彥文2014年在光天化日之下，當街砍殺前女友47刀致死，並當街親吻屍體私處。一審依殺人、強制性交等罪判無期徒刑，二審不得易科罰金部分改判21年6月，更一審考量，張以1145萬元和前女友父母和解，減刑至15年。更二審認為張彥文預謀殺人，犯案時精神狀況正常，光天化日、大庭廣眾之下殺人，手段凶殘，被害人正值青春年華，家屬傷痛難以彌補，只量處有期徒刑不足警惕、失衡。因張彥文確實有賠償、填補損害，加上在監狀況也正常，合議庭認為張彥文經過矯治下應有改過遷善之可能，不到量處死刑地步，仍判張無期徒刑。檢方、張彥文均不服更二審判決而上訴，但最高法院認為雙方上訴均無理由，駁回上訴，仍判無期徒刑，褫奪公權終身，全案定讞。張彥文另犯強制性交2罪、汙辱屍體罪應執行6年5月，侵入前女友住宅、以裸照恐嚇、強制罪則處1年得易科罰金，此六罪已先定讞。（https://udn.com/news/story/7321/5276837）。我不知道張彥文在獄中會有甚麼待遇，但肯定不如布里維克在挪威監獄中的生活―那就像是有警衛嚴密保護的「度假」，生活上的種種不滿與不適，還可以用「違反人權」的理由申述，並且得到迅速而有效的改善。不知道那77條冤魂，會不會每天晚上向他糾纏討命?

    「台大宅王」的殺人事件，司法判決最終定讞的結果，雖然是合乎刑法的規定；可是對其手段的兇殘與極度變態而言，恐怕有許多人對於這個判決結果是很難接受的!根據這則新聞的報導，尤其是合議庭法官的說法，我們可以知道，加害者在行兇的時候精神正常而且還是預謀殺人，刺殺被害人47刀之後，又汙辱被害人的屍體!在刑法理論來說，要判定一個人是否觸犯法律，至少必須滿足二個條件:actus reus（guilty act，犯罪行為）與mens rea（guilty mind，犯罪意圖）。對一般人而言，如果根據現行刑法第57條的規定來看，恐怕會是覺得加害人應當死有餘辜。或許有人會認為，這是一個報復正義的概念，是保守落伍的，尤其對於主張廢除死刑的人來說，可能還會認為這是一個是應該拋棄的報復型的正義觀念。可是，讓我們想一想:在這個犯行明確、手段兇殘、相關證據確鑿無誤的犯罪事件當中，就普通人簡單素樸的正義觀來講，「殺人償命，欠債還錢」有什麼錯呢?如果有錯，到底是錯在哪裡?

      史書記載，漢高祖劉邦率軍攻入秦朝的國都咸陽之時，與百姓約法三章:「殺人者死，傷人及盜抵罪」，一舉廢除秦朝所有苛刻殘酷的法律，獲得人民的擁護愛戴。在這裡頭，我們要注意的是「抵罪」。這並不是說你傷了人或偷了人家的東西，就要拿生命去賠償，而是說你既然傷了人或偷了人家的東西，就應該負起責任，給予物質和精神應有之適當的賠償，這不就是現代人常說的「比例原則」嗎?這樣子的一個概念，簡單明瞭，又有什麼錯誤呢?就好像我到超商去買東西，兩個茶葉蛋價格是新臺幣20元，那我就要付出20塊錢，超商的店員才會把兩個茶葉蛋賣給我。買東西是要付錢的，不付錢拿了就走，那就是犯罪的行為，應該受到法律的制裁。但是在「台大宅王」的殺人案件當中，加害者卻沒有付出相對於奪人性命的代價!也許法官的判決沒有違法，但是這種判決是合乎義理人情的嗎?或許，挪威殺人魔王身揹77條人命，卻只判處21年的有期徒刑，又可以享受「犯罪者的人權」，而「台大宅王」只殺了一個人，也不見得能夠如挪威殺人魔王可以享有「犯罪者的人權」，會不會我們的法官及有些民眾覺得還判得太重了?

      法官認為加害者在監獄的狀況正常，而且認為經過矯正之後，還有改過遷善的可能，不到判處死刑的地步。我不知道法官們根據什麼理由或證據做出這樣的認定? 依目前台灣社會一般人的認知，與絕大多數民眾反對廢除死刑的情況來看，我懷疑台灣絕大多數的人民會毫無保留地接受法官的判決。行政院國家發展委員會曾經於民國105年（2016年）4月21日發布「民眾對死刑相關議題的看法」民意調查結果。民調顯示，有近88%的受訪者不贊成台灣廢除死刑，其主要理由包括廢除死刑將使治安惡化，使有心犯罪者無所畏懼；另有不到5％的受訪者贊成廢除死刑，主要理由為死刑不能有效遏止犯罪，以及死刑違反人權，政府無權剝奪其國民之生命權。如果修改法律，把死刑改為「終身監禁，不得假釋」的情況下，有近69%的受訪者仍不同意廢除死刑，約25%的受訪者表示同意廢除死刑。此外，如果修改法律，把一些造成社會嚴重不安，危害治安特別重大的犯罪，例如殺害幼童、連續隨機殺人等改為唯一死刑的看法，有近84%的受訪者表示同意，另有約10%表示不同意。（https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1A876BE08B130FDA&sms=C494EE4722A59019&s=EB579320CE2D72C6）。

      再說，「狀況正常」不是必然的嗎?只要按表操課作業，遵守監獄中的種種規定，不打架鬧事，怎會不正常?殺人是因，處刑是果；矯正是手段，「改過遷善」乃是一種制度設計上主觀的期望，未來會不會發生預期的成效，則在未定之天! 以未來不可必之事，期待成為現在必然之果者，是否不僅違背了人情義理，更是沒有堅實科學根據的錯誤盼望?是否「立異以爲高，逆情以干譽」?又如， 「改過遷善」該如何認定?民間有傳聞說，經由律師對加害人的指點，只要在獄中守規矩，抄寫佛經或其他宗教經典，便可能被視為「深具悔意，改過遷善」的表現。用這種方式，就大大增加了博取法官輕判或是早日假釋出獄成功的機會。我們寧願相信這種傳聞並不真實，但是假如它是真的呢?

      貞觀六年（西元633年），唐太宗李世民下令讓將近400名囚犯回鄉一年，等到來年秋收後再回到獄中受刑。這些犯人感激不已，等到第二年秋收後，所有犯人一個不差地全部歸獄。李世民很是高興，當場赦免了所有犯人。唐太宗也因此博得聖主之名。名列唐宋古文八大家之一的歐陽修（1007年－1072年）在《縱囚論》一文中，卻毫不留情地指出，唐太宗與這些死刑犯「上下交相賊」的實情。他認為:「信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。…夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉?...若夫縱而來歸而赦之，可偶一爲之爾。若屢爲之，則殺人者皆不死。是可爲天下之常法乎? 不可爲常者，其聖人之法乎? 是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以爲高，不逆情以干譽。」《縱囚論》是華人圈裡，古文的必選佳作之一，至今最流行的《古文觀止》一書，也收錄了這篇文章。這篇《縱囚論》更是翻案文章中的翹楚!歐陽修以強力的論述，推翻了過去對於唐太宗李世民「德政」的認知。我們暫且不論中國古代是否真有堯舜禹的聖王之治，要能夠好好治理國家，最重要的一點是「必本於人情，不立異以爲高，不逆情以干譽。」

      戰國時代集法家學說之大成的韓非（約西元前281年－西元前233年），在其所著之《韓非子˙五蠹篇》有云:「夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政、治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也。…且民者固服於勢，寡能懷於義。仲尼，天下聖人也，修行明道以遊海內，海內說其仁，美其義，而為服役者七十人，蓋貴仁者寡，能義者難也。故以天下之大，而為服役者七十人，而仁義者一人。魯哀公，下主也，南面君國，境內之民莫敢不臣。民者固服於勢，誠易以服人，故仲尼反為臣，而哀公顧為君。仲尼非懷其義，服其勢也。故以義則仲尼不服於哀公，乘勢則哀公臣仲尼。今學者之說人主也，不乘必勝之勢，而務行仁義則可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之數也。今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉人譙之弗為動，師長教之弗為變。夫以父母之愛，鄉人之行，師長之智，三美加焉，而終不動其脛毛，不改；州部之吏，操官兵、推公法而求索姦人，然後恐懼，變其節，易其行矣。故父母之愛不足以教子，必待州部之嚴刑者，民固驕於愛、聽於威矣。…是以賞莫如厚而信，使民利之；罰莫如重而必，使民畏之；法莫如一而固，使民知之。故主施賞不遷，行誅無赦。譽輔其賞，毀隨其罰，則賢不肖俱盡其力矣。」

      韓非雖死久矣，然其書尚在，一索即得。現代人罕讀古籍，其原因眾說紛紜，也不在本文論列之內；一般民眾或是所謂的學者專家，偶有所得，則高視闊步，以為獨具隻眼，發前人之所未發，卻不知是撿食西洋人的牙慧，或者本人並不自知同樣的話語，早就在千百年前的中國古人著述中說出來了。韓非師承荀子「性惡」―「人之性惡，其善者，偽也」《荀子˙性惡篇》―之說，主張嚴刑峻法，而且他可以說是一位現實主義論者，曾言「時移則事異，事異則備變」，又曾言「不法先王，不期法古」，處在一個亂世當中，萬民性命賤如螻蟻，任人踐踏摧毀!孔子雖然曾經教導學子們「導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格」《論語˙為政篇》，然而韓非卻提出了以上如此沉重的主張!我們真的不需要再度重新思考中國古人的智慧之言嗎?