最近有一則新聞很引起討論，就是剛剛上任不到50天的德里市長辭職了。

這位德里市長，克里瓦爾（Arvind Kejriwal）堪稱近年來相當傳奇，也相當特別的一位市長。在2013年，領導一個成立不到一年的新政黨（AAP，平民黨）卻意外的在首都選舉中擊敗國大黨（NCP），並讓印度人民黨（BJP）無法取得過半席次執政。而後在國大黨的支持下，平民黨在成軍不到一年的時間裡便入主了首都市政，而市長當然就由克里瓦爾擔任。

宣誓就職當天，他搭乘地鐵前往會場；他拒絕搬入印度高官居住的豪華住宅區；他開著他的小汽車上班；他誓言推動反貪腐運動；下令調查印度首富在天然氣方面的問題.......

這些作為，令人耳目一新，畢竟印度的政壇沒有人這樣作。也有不少人士對於他寄予厚望，當然更有不少人因為這樣加入平民黨（一個月不到有超過十萬人加入），很多人說這是印度公民力量的崛起，代表印度不同的一股力量與聲音。

而就在宣誓就職的49天後，克里瓦爾宣佈辭職，原因是德里議會在國大黨（NCP）及人民黨（BJP）的聯手下否決了他推動的反貪腐法（很像台灣國民黨跟民進黨在『關說』方面的『有志一同』），為表示抗議，他選擇辭職。而選擇辭職後，針對四月即將舉行的國會選舉，也等於投下一顆震憾彈，或許，克里瓦爾屆時也會投入國會選舉，也有可能再次掀起一波『公民力量』的展示。

其實就這件事情來說，辭職是否真能表達抗議？依我的想法，我無法看出他的辭職會因此造成影響，而且，加上上星期六印度內閣批准將德里劃歸總統管理之下，所以德里市長並不需要立即重新選舉（也就是說，他辭他的，世界照樣運作）。這樣一來，他的辭職演變成了『克里瓦爾會不會投入國會選舉？』的議題，而非反貪腐推動的議題，至於他想推動的法案後續，我想，應該也沒有什麼人會繼續討論下去。

在閒聊中，我跟我同事聊起這件事情，他說：『克里瓦爾是一個有實力的人，一夕之間，他變成了Director，但感覺他只是用Manager，甚至只是基層人員的眼光在看事情。上班開自己的小車，反貪腐，節儉，搭地鐵去宣誓就職，這些行為是不錯，但重點在於對於推動真正想要推動的事情有多大幫助？Director應該想的是要如何領到組織達到目標，而非在一些事情上較真。』（在我的影響下，我們公司的同仁都喜歡拿企業來比擬任何事）

政治跟企業治理應該還是有所差別的。只是，有一點我蠻贊同的，位置不同，想法要不同，眼光也要不同。辭職，或許會引起注意，但對於目標達成卻沒有太大幫助。如果要達成目標，折衝、談判、合作、分化......各種手段幾乎都得想，目標就是要將法案送進議會，然後通過，最終改變風氣。這不是一時的工作，是一項專案，一項需要長時間投入，各種手段用上的專案。而用辭職來作為推動法案的手段，說實在的，我還真沒有看到成功的例子，更何況，還要在短短幾天內翻轉印度數十年來的政治文化？

公民力量的展現，初期往往出於期待、激憤、不滿，但逐漸累積力量的同時，能否目標化及組織化則是決定最後成效的關鍵。激情會過去，但執行得要繼續下去。職辭，不過是激情過後的煙火，對於最後目標的達成，我認為一點幫助都沒有。

最後，我跟我同事談論的共同結論是：最遲明年，AAP將走入歷史！

拭目以待！