通霄客格友在他最近的一篇標題為「日本人的母子亂倫現象 ─ 譯自 Google」的文章中以網路搜尋到的資料驗證他多年前的聽聞，就是日本人的母親和兒子之間的性交﹝亂倫﹞是一種普通（common）的現象。
﹝http://blog.udn.com/mrlee123/6892100﹞

小肉球格友在該文做了回應並且在她的一篇標題為「我實在吃不下去，和我實在看不下去」的文章末尾寫道﹝以下藍字部分﹞：

逛格子，逛到Mr. Lee 123兄的 日本人的母子亂倫現象 ─ 譯自 Google ，看到竟然有人會相信這種渾話，令俺實在看不下去，故作文章回應：
標題：亂來　　 2012/09/26 19:13
就算恨日本, 不能恨到詆譭之, 就算詆譭日本, 不能詆譭到這種程度.　每個社會都有逾越人倫的案例, 日本在這方面不比別的國家多, 也不比別的國家少.
敗拖，俺只說公道話而已，別扣俺媚日帽子。

﹝http://blog.udn.com/meatball2/6894390﹞

看了小肉球的說法，我在她的文章下寫回應﹝以下紅字部分﹞：

標題：為何看不下去？     2012/09/27 16:21
以前我總覺得小肉球是有一分證據說一分話，但這次您似乎未加求證就急忙想扮演仲裁者的角色。
您說：日本在這方面﹝母子亂倫﹞不比別的國家多，也不比別的國家少。
您的意思是您知道日本人母子亂倫的比例，您也知道日本以外所有其他國家母子亂倫的比例，而這比例是所有的國家都一致的。是這樣嗎？
您提得出數據支持您說的話嗎？

小肉球對我的回應寫了回覆﹝以下藍字部分﹞：

該格主本身就沒有提出科學數據支持, SJW 兄應該去要求他證明日本母子亂倫比例居世界之冠, 因為是他撰文指控.
這是最起碼的道理.
老兄啊, 老兄, 只要去鍵入關鍵字, 世界哪一個國家都出來一堆亂倫, 這哪叫證據!
* 若說中國過去, 您去查 "近親性交", 中國出來一大堆.
* 若說中國現代法律, 亂倫不犯法, 證據在下:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b80074801010lvq.html
However a check with the laws of China reveal that it is not a crime to commit incest in China. 然而查阅一下中国的法律法规便可发现，在中国，乱伦的行为并不构成犯罪。
* 若說現在的中國大陸有沒有亂倫:
警戒所有的姐妹們：令人吃驚的中國亂倫現http://mercynobody.blog.hexun.com.tw/30719112_d.html
調查報告出爐：令人吃驚的中國亂倫現象
http://wanqushijie.blog.hexun.com.tw/30718744_h.html
但, 您若問小肉球的意見, 俺會答說中國大陸的亂倫現象, 就比例而言, 不比台灣多, 也不比台灣少.  唉!  哪這麼輕易去 google 到一些亂倫案例, 就判定整個民族都亂倫, 這叫哪門子的方法學.

首先要說明這是我第一次以別的格友的文章為討論的對象，若不是我敬重的格友我還懶得提，為此先向通霄客和小肉球格友致意。

小肉球的說法似乎犯了幾個邏輯上的錯誤，第一個問題是人身攻擊。人身攻擊的作法是先將被攻擊的對象打成是人格有問題的人，然後就說，看吧，這種人說的話一定是錯的。可是，就算是人格有問題的人，他說的話也不一定都是錯的，這就是人身攻擊的謬誤。所以有句話說「不能以人廢言。」因此當小肉球說：「竟然有人會相信這種渾話」、「就算恨日本，不能恨到詆譭之」的時候就已經是對人不對事了，因為她認為是因為有人恨日本，所以這些人自然就會相信鄙夷日本的「渾話」，所以才會寫出那篇被她稱為「亂來」的文章。可是，在小肉球那標題為「亂來」的回應裡，她完全沒有提供任何證據來反駁日本人的母子亂倫現象，她反而想當然爾的說：

「每個社會都有逾越人倫的案例，日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少。」

這就帶出小肉球的第二個邏輯問題，基本上是在不知道實際情形的情況下，根據自己特定的信念而提出結論，這也是我問她：「您提得出數據支持您說的話嗎」的原因。

當小肉球能夠提出她那「日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少」的結論時，她必定是知道世界各國關於母子亂倫比例的數據，不但如此，她還應該知道日本在母子亂倫方面的比例還必須和世界各國差不多，如果小肉球沒有那樣的數據就得到她那「日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少」的結論，她才是來亂的。

結果小肉球是怎麼回覆我的？她有回覆但完全迴避了我的問題。小肉球用了一招「稻草人論證」，也就是先曲解對方的論點，再攻擊被曲解後的論點，以達到批評對方的目的。小肉球說因為通霄客沒有提出科學數據支持，所以我應該去要求通霄客證明日本母子亂倫比例居世界之冠，因為是他先撰文指控的。這很奇怪ㄟ！通霄客不但完全沒有說「日本母子亂倫比例居世界之冠」或「整個民族都亂倫」，他甚至無意要拿日本母子亂倫的比例和世界各國比較。提出「日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少」的是小肉球，她怎麼還要別人﹝通霄客﹞「證明日本母子亂倫比例居世界之冠」？

小肉球有做些研究，結果她查到一些發生在中國的三個有關亂倫的聯結，但小肉球的研究太草率，三個聯結中有兩個完全沒有提到母子亂倫。而從這三個聯結，小肉球得到的結論竟然是：「但，您若問小肉球的意見，俺會答說中國大陸的亂倫現象，就比例而言，不比台灣多，也不比台灣少。」這句話又引出了幾個問題。沒有人要小肉球提供台灣和中國大陸母子亂倫方面的比較，是小肉球自己要比的，可是，在完全缺乏台灣方面資料的情況下如何拿大陸和台灣比？況且，大陸方面的資料也只有一筆，這又如何能夠得到「中國大陸的亂倫現象，就比例而言，不比台灣多，也不比台灣少」的結論？

退一步來說，就算中國大陸的母子亂倫比例和台灣一樣多好了，那日本呢？假設中國大陸和台灣的母子亂倫比例都是1%，日本的母子亂倫比例是30%，我們如何能夠從中國大陸和台灣的比例相同就推測日本母子亂倫的比例也應該和中國大陸還有台灣的比例一樣？小肉球還是沒有回答為什麼「日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少」？

小肉球最後還說：「唉！哪這麼輕易去 google 到一些亂倫案例，就判定整個民族都亂倫，這叫哪門子的方法學」。既然小肉球提到方法學，我們就稍微討論一下。研究社會科學的人都知道，研究方法至少可以包括定性和定量兩種。定量研究方法是對具有因果關係的各種變量進行測量和分析，而定性研究方法是根據社會現象或事物所具有的屬性做具有概括性的結論。要用定性或定量方法來研究完全取決於研究者自己的判斷。小肉球說的「日本在這方面不比別的國家多，也不比別的國家少」只能藉由定量研究來得到結論，可是小肉球連個邊也沒搆著。另一方面，從通霄客的文章看不出來他試圖以定量研究的方式探討日本人的母子亂倫現象，他甚至沒說這是個研究，小肉球率爾用「這叫哪門子的方法學」來批評是沒有道理的。

最後，我要謝謝通霄客格友提供這個議題供大家探討，我也要謝謝小肉球格友提供邏輯分析的實例讓我發揮。