台灣一定只能走多元化入學方案嗎？

究竟聯考錯在哪裡？

我一直在思考這個問題。

聯考有什麼錯？身為學生，你為了一個終極的目標努力準備考試又有什麼問題？何來痛苦之有？如果連這種［基本要求］都沒有辦法承受，什麼都要輕鬆，什麼都要簡單，我們的下一代還有什麼希望？

日本，韓國甚至連大陸的學生全部沒有例外的也都參加聯考，日本甚至小學畢業升國中就有考試了，這樣的制度如果真的不好，這三個地方的學生，這個地方的社會新鮮人表現比台灣差嗎？競爭力比台灣差嗎？獲得的機會比台灣好嗎？

我真的拜託，不要再保護了，台灣真的太保護自己，產業保護，勞工保護，連學生都要保護，保護到最後我們會連最基本的一點抵抗能力都沒有，剩一點的國際競爭力也會消逝了！

看人家美國感覺起來好像不錯就把它那套制度拿來偷學，搞出一個什麼都不像樣的［多元入學方案］，以為從此學生考試壓力減輕，家長負擔減少，殊不知更慘！

本來在聯考制度底下學生只需要好好用功讀書，或者去補習讓自己儘可能的考上理想的學校，往自己的志願邁進。辛苦三年只做一件事，只為了一個目標，今年考不好明年再來即可。

以為是政府美意的多元入學方案恰巧相反，學生壓力非但沒有減輕反而加重，家長負擔沒有減少就算了反而愈來愈難以負荷。

學生除了平時功課要注意，大大小小的考試要小心，還要再多花時間和精神去學［才藝］，搞得每天經神緊繃到最高點，連週末和寒暑假還要再播時間出來充實自己的外國語言能力或者參加學習營，完全沒有休息的空間。

好了，平時成績不理想，申請不到好的學校那怎麼辦？兩個月後再考一次。所以學生們從入學第一天起一路辛苦到畢業的那一天，同一個時間要看那麼多書，上那麼多課，學那麼多才藝，參加那麼多課外活動。

輕鬆嗎？

家長就更慘了，學費，補習費，家教費，安親班，還要再多花錢上才藝班，週末和寒暑假還要再花錢。

多元入學方案真的好嗎？

我真的懷疑到最高點。

再者學生之中經濟能力較差的，過去他們可以透過聯考，三年的努力讓他們一舉成名，進入好的學校開啟美好的未來扭轉自己的命運。但是在多元入學方案的制度之下，屬於經濟弱勢的學生，沒有能力負擔才藝補習或課外活動的學生，他們連最起碼一個公平競爭的機會，一個可以讓他們出人頭地的機會都沒有。

也就是說再這樣走下去，台灣再也不會出現第二個三級貧戶第一名考上律師當上總統的例子。

這樣又公平嗎？

什麼時候一個國家的教育政策可以光憑一個人的一張嘴巴就改變的？什麼時候一個國家的教育政策是可以因為一個人用都市用美國的觀點來看就全盤被否決的？

台灣適合多元入學嗎？問問家長自己，根本不適合！

如果聯考制度有所缺陷，那麼應該要加強或補足的是它不夠的部份，怎麼可以因為某一個人不喜歡聯考制度就將它全盤推翻？太誇張了吧！

如果希望孩子們適性發展，按照自己喜歡的方向和本身具備的才能去選擇自己想要的學習方式或者機構，那麼家長自己本身的觀念是否要跟著改變？是不是可以全部拋棄萬般皆下品唯有讀書高的想法？而我們國家的技職體系或者其他才能專門學校的配套是否應該更完整更完善，這不是才是重點嗎？怎麼會去廢掉一個行之有年的制度後再去創造一個更可怕的制度？

我不知道，我真的覺得多元入學方案很無聊，聯考制度下成長的我沒有少一塊肉，表現沒有很差，收入沒有很低，我一點都不覺得自己委屈可憐。