 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/26 15:54:21瀏覽1441｜回應2｜推薦5 | |
劇情如同電影文案，五個年輕小混混認為義氣與友情才是最重要的事，黑道，只不過是個媒介，他們認為自己混友情、混義氣，不混黑道；也因為這樣，他們覺得很多沒有意義的事情開始有了意義。 所以「太子幫」過著成天與其他地盤的混混打打殺殺的生活，偶爾去飆個車、嫖個妓、不上課，那個年紀本該做的事情在他們而言大多沒有意義，讀書，是太過無聊的把戲，跟結拜兄弟一起「搬暖」比較重要。 因為年輕氣盛，五個小混混認為人多就可以變大尾流氓，壞事愈做愈多、愈搞愈大，猛然回頭才發現已經回不了身。 基本上，這部電影雖然確實是一部賣座成功的國片，同時也帶著許多正反兩面批評的激烈衝突。 好看的電影，跟，好電影之間差別在哪，靜下心來，大家都知道。 平心而論，「艋舺」這部電影充滿爭議性也有其精采度，除了取材黑道背景，之所以爭議的大部分原因在於現代家長普遍對於小孩教育的重視，或可說，關愛與溺愛。很多家長都認為，這樣一部歌頌黑道精神的電影，會容易扭曲孩子的價值觀，更有憂心忡忡者認為，「艋舺」會讓小孩走上黑道一途。 我雖不太贊同這樣的論調，但「艋舺」請來時下最紅的偶像演員演出，確實有可能在擴展票房之餘，讓部分心智發展尚未成熟穩定的年輕人因而扭曲了想法，尤其，幾位演員在片中展現的演技大出我的意料，其之像樣，更加深電影（或該說黑道）對年輕人的吸引力。 這也可看出台灣的客觀環境與教育背景與國外有天壤之別，教父級的黑幫電影在國外屢見不鮮，在台灣要拍黑幫電影則有許多阻力；然而，台灣人能接受來自國外（甚至是香港）的黑幫電影在台上映，卻不太能接受台灣人自己拍的黑幫電影上院線，兩者之間的矛盾，豈非奇也怪哉？ 可，電影畢竟是電影，一般人都能夠理解虛幻與現實的不同，若真有人因為一部電影去混黑道，或許是命、要不就是太糊塗，那條路，踏上去就回不了頭了，難道真有人以為「金盆洗手」在這個混亂的時代還有效果？ 台北市萬華區當然不會只有黑道與娼妓，電影以「艋舺」二字概括了整個萬華的過去並不完全，許多人反對這部電影，就是因為不能認同電影只著重在黑暗面，萬華過去真正的輝煌竟未展現出來。支持的人則認為，電影就是電影，應該支持國片發展，如導演鈕承澤說的，拍電影應該就是要這樣，先拍出好的東西讓民眾主動去支持，而不是低聲下氣尋求大家趕快來力挺，民眾都有分辨好壞的能力，好的東西，哪需要四處求情呢？ 我佩服豆導堅持拍出好電影的精神，畢竟台灣電影發展實在有限，能在資金與人力相對拮据的情況下，硬要拍出大成本電影，如此電影人，值得鼓勵。豆導說這部電影並非要人去混黑道，最後還是有讓大家明白混黑道不會有好下場，對此，我比較保留的是，劇情最後蚊子所說的那段話，太有想像空間。 撇開嚴肅的延伸議題不談，成功的電影當然要有好演員詮釋，「艋舺」大打偶像牌，推出阮經天與趙又廷兩大紅星掛頭銜，可我以為，真正演出精湛且自然的演員是馬如龍及王識賢。 馬如龍演出的廟口「GETA」老大有平實也有兇狠一面，卻讓我感覺有點跳脫不開之前賣座電影演出主席一角的氣氛，雖說主席與老大不太一樣。王識賢則是我認為最強悍的配角，戲份雖不多，每次登場卻都十足搶鏡，那份瘋狗般的狠勁和眼神，放眼國內我想大概沒人比他更適合演出「文謙」。 另外值得一提的是演出「狗仔孩」的陳漢典，總是諧星路線的他在「艋舺」裡面真的有大突破，沒仔細看，我差點認不出來是他。 相較之下，「太子幫」五人的演出僅是恰到好處，沒有不好，卻不夠奪目，雖然領銜演出的「和尚」阮經天及「蚊子」趙又廷在電影中的表現已頗不俗，可我相信放眼未來，一定會更好。 「艋舺」造成熱潮也造成爭議，雖有許多不同意見針鋒相對，國片還是要支持一下，我們都不曉得什麼時候會有下一部賣座國片，更不會曉得哪個地方可能給電影翻紅，但，都要知道，台灣不能沒有發展電影的企圖心。 「艋舺」官方部落格： http://mongathemovie.pixnet.net/blog
|
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
