於是比丘斷除婬欲，去不善法，有覺有觀，離生喜樂，行第一禪。除滅絕觀，內信歡悅，撿心專一，無覺無觀，定生喜樂，行第二禪。捨喜守護，專心不亂，自知身樂，賢聖所求，護念樂行 ，行第三禪。捨滅苦樂，先除憂喜，不苦不樂，護念清靜，行第四禪。

摘自《長阿含》轉輪聖王修行經

其身上有火、金、青、赤、白、黃、黑七種身色光明，看上去宛如以彩虹之翼的巨大蜂雀往來翩舞。

青髮分披，笑容可掬，皓齒瑩瑩，體態盈盈，纖塵不染，目光炯炯而一閃不閃。

欲界的男女天人，隨時以身相親，夜摩諸天的僅僅以手相拉，兜率陀天的僅僅以心相思，化樂諸天的僅僅以目相對，他化自在天的僅僅以語相應－－僅僅如此即可完成交合。

本多所見三保松林地帶的天人出遊，大多是此類聚會。散花飄飄，仙曲裊裊，香風拂拂。本多初次目睹此番奇景，不由神思恍惚。不過本多心中清楚，既然雖為天人而有情，亦難免輪迴之苦 。

以為夜色迷離，卻是光朗朗的午後；以為置身白晝，卻滿天星斗熠熠，一輪明月高懸，天人了無蹤影。假如目睹此景的本多無非一個凡夫，自己可能是所謂的漁夫白龍，他想。

據佛家說法，「男性天人生自天子側膝，女性天人出於天女腹內。 自知過去生處，常食人天人須陀味。」

天人忽而向上飛升，忽而往......

摘自三島由紀夫《天人五衰》第四章

        ＊　　　　　　　＊　　　　　　　＊

本多由於近日夢見天人，就天人查閱了佛家典籍，因而得以對答如流。

所謂五衰，指的是天人臨終時呈現的五種衰相，因出處不同，說法略有差異。

《增一阿含．第二十四》為：「三十三天有一天子，身形有五死瑞應。云何為五：一為華冠自萎，二為衣裳垢坋，三為腋下流汗，四為不樂本位，五為王女為叛。」

《佛本行集經．第五》為：「天壽已滿，自呈五衰之相。何為五衰，一為頭上花萎，二為腋下汗出，三為衣裳垢膩，四為身失威光，五為不樂本座。」

《摩訶摩耶經．卷下》為：「爾時，摩耶及於天上見五衰之相。一為頭上花萎，二為腋下汗出，三為頂中光滅，四為兩目數瞬，五為不樂本座。」

至此大同小異，而《大毗婆沙論．第七十》則分別列出大小兩種五衰，描述甚為詳細。

............

摘自三島由紀夫《天人五衰》第八章

        ＊　　　　　　　＊　　　　　　　＊

三島由紀夫借本多繁邦的口氣如此讚歎：「 ......唯識論乃曾否定『我』與『靈魂』的佛教，它以周延縝密的理論克服了輪迴轉世的『主體』，理論上，它是個高聳得足以令人目眩且深具自信的宗教性建築物，它那無與倫比而複難的哲學成就，正如曼谷的曉寺憑藉黎明的涼風以及微光盈斗的悠閒時間，貫穿淡藍色的晨空此一大空間......」

換句話說，在此一瞬間，小說《曉寺》的主角不是任何一個人，而是深奧繁雜的唯識哲學。三島由紀夫動用了一切文學技藝，長篇地解說什麼是唯識論，唯識哲學的精義為何。

在小說敘事中插寫完全缺乏人物、場景、情節的抽象哲理思辯，在近代小說的「前提與常識」下，當然是犯規的。更驚人的是，如果認真看待本多所習得、所相信的唯識論，那麼連輪迴的主體都被取消了。

事實上，唯識論之所以偉大，正在於統合了印度哲學中「輪迴」與「無我」兩支主軸。「輪迴」與「無我」在佛教中同樣重要，然而在論理上卻有著根本的矛盾。如果有「輪迴」，也就假設了從此一世到後一世，某種固定不變的主體。

從人變成狗、豬、蜘蛛、老鼠 ......不管怎麼變，必定有一種類似於靈魂的東西是世世不變的，要不然如何確認「輪迴」的存在呢？可是一旦承認有從此一世延展到下一世，不滅不變的靈魂，這靈魂也就成了最堅實的「我」，也就嚴重牴觸了「無我」的價值信條。

唯識之美，就在發明了阿賴耶識，以精巧的薰習理論解開了這重矛盾。雖有輪迴，還可「無我」。最深的「我執」中靈魂，透過唯識論的詳密解說，終究被還原為虛相、為幻假。

選擇了唯識論為核心，三島由紀夫拆解了自己辛辛苦苦搭建的輪迴殿堂。「豐饒之海」展現的，不只是近代小說的反逆，甚至是小說本身的反逆。

第四部《天人五衰》真正衰老的，不是本多繁邦與久松慶子，而是前面三部維繫著小說熱情的輪迴信念本身。在《天人五衰》中，輪迴思想搖搖欲墜，瀕臨崩塌，儘管本多在阿透身上看到了那三顆黑痣，可是這印記不再能保證阿透是真正的輪迴產物了，小說深深陷在阿透的「膺品性」困擾裡 -- 阿透很可能是假的，只是本多一廂情願塑造的替代品。如果阿透是假的，那麼輪迴是真的嗎？從清顯到阿動到月光公主，他們都是真的嗎？

......

摘自木馬文化《豐饒之海》楊照導讀

        ＊　　　　　　　＊　　　　　　　＊

年輕時看小說或文學作品，導讀未必看的，經常想直接從作者的文字裡直接互動。負責的作者照理說在篇章中就應該傳達出正見、正思。這部《豐饒之海》我倒是先看了導讀的，事實上不是偶翻到導讀，我或不致打開。

事實上在更早前我就曾在書店裡看到過，因為三島的名氣，沒有帶回多數因為當時沒有「行有餘力」吧，而後來卻又忘記，倒不知道以前其他出版的有沒有這篇導讀或其他導讀！看過豐饒之海後曾想到過沒有這篇導讀，我會不會有所偏向，更落本多在那末了的那種空無多上幾分的結局裡，「本少」會不會變成「笨多」！

『唯識之美，就在發明了阿賴耶識，以精巧的薰習理論解開了這重矛盾。雖有輪迴，還可「無我」。最深的「我執」中靈魂，透過唯識論的詳密解說，終究被還原為虛相、為幻假。』

        ＊　　　　　　　＊　　　　　　　＊

而被一本《小邏輯》就曾搞的暈頭轉向的你，被那些就七葷八素的你，雖然猜測那會不會是「純粹理性」的經典，不知道又得多少年的青燈古佛，但不打開就妄斷，會不會又辜負了「我今見聞」呢？而那些「本多」的人又為何寧可投海自盡呢？帝王之下無幾何嗎？

社會主體的轉變，可又是「唯識」能控的？薰習！！！

天人？再下去大概會變成耽溺網上、書上文字，入海算沙，電影上所描繪的頭大軀幹小的外星人囉！

（ 2006 / 7 ）