• 引用文章 施受中的器與物

「理論，不過是一扇窗……透過這窗，是為了看到該看能看的風景。重要的不在窗子，而在窗外的景致。」

站在理論課程的講壇上，對著莘莘學子娓娓闡說。才思忖著如何讓年輕的心不畏怯理論，冷不妨，莊子忽焉傳音入密：

「生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！…」

 *                   *                   *                     * 

來到教研室。晨風微涼。青山含笑窗外，似近猶遠。持續靜參 Lesson 187。

I bless the world because I bless myself.
  我祝福世界，只因我祝福自己。

心知此課有太多值得細品靜思處。但心中仍牽掛著得完成的工作，無法一一深度整理。期待後日吧。儘管如此，仍不能不記下今晨最有所感的一句：

There is no giver and receiver in the sense the world conceives of them.
There is a giver who retains; another who will give as well.
And both must gain in this exchange,
for each will have the thought in form most helpful to him.
What he seems to lose is always something he will value
less than what will surely be returned to him.
世間所認定的施受之分，其實無稽。
有人施捨，但仍擁有；有人承受，但也行將付出。
在此交流中，雙方同蒙其利。
只因都以最合宜的形式，領悟交流其間的理。
看似有所損失，實則所得遠超乎所付出。

總之，施與受這種標籤，只是世間的知見使然。ACIM 既非二元觀，施受之分頂多只是暫時權宜，也是有機生命動態交流中倏忽的形式…而形式本身並非關鍵。形式從來只是權宜善巧方便。能分享交流的才有價值有意義。是意義與價值構成「內涵」。至於形式，本身並無法分享交流，卻往往構成妄執的障礙。

臭老九頓然驚覺：從今以後，自己所謂的「原則」，一定得注意是關乎意義與價值的原則而非形式容器的原則。能分享能交流的，愈給愈多，從不枯竭，只因關乎意義與價值。若是物質形式的分享，正因不仗恃物質形式，只是透過物質形式來彰顯意義價值，才顯出其溫暖人情與美好人性。物質形式本身是無從分享的，而有意義有價值的，從來也不在形式本身。

唉，這一課也等於剔透揭露世人陷溺於形式形像的虛妄。但 J 雖精簡犀利，卻飽含體諒與寬容，一概視為「搞錯了」(mistaken) 而已。沒什麼大不了的罪愆，但也顯然需要重新學習。 J 要求的，也無非只是這重新學習的一點願心。經過重新學習，吾人能不執迷於有形可見的形式形像。財貨的付出因而也不算付出。角色中的責任義務承擔，因而也不算是愛的行動。重點永遠不在於有形可見的事物，而在透過這些有形事物，傳達了什麼，分享了什麼。

如果愈分享愈多，那麼怎會有所謂犧牲奉獻之說？既然樂為之，便屬歡喜做甘願受。而終極而言，人人都是行動者，都是在給，也都是在受。但即便是受，也是為了給；而即便是給，也是為了受。。。

啊，比起臭老九深陷久矣的名實之辯，這邏輯顯然有趣太多，也單純得多。漫長的案牘歲月，豈不都耗擲於茲？所謂詞物之爭、符徵符旨之議、媒介與訊息之別、規矩與道理之判、教義與信仰之分、教條與信念之辨………無非是同一回事的衍生變形而已。而這一長串還可以無窮添增，說不定還正身不由己地繼續製造中。想起來不由得冷汗涔涔。

認真細想，世間諸多學習都搞得複雜萬端，以便締造出「豐功偉業」的想像……。而吾人真正需求的其實不多……。

*               *                 *               *

「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！」……隱隱然似聞莊子訕笑聲。

知命之年的此際，起碼該能不惑於理論的優雅了。猶如訂定課堂規則時，深深知道重點不在規矩方圓。但，如何讓年輕的心不畏怯理論？

「不過是一扇窗……透過這窗，是為了看到該看能看的風景。」

最起碼得讓他們明白：再優雅的窗子，仍然只是窗子。

• 引用文章 施受中的器與物

http://www.youmaker.com/