| 江內閣對這次稅改顯然有經深思熟慮,稅改的觀念能從平衡貧富差距的觀念,向風險分擔的觀念轉移是進步,但惜乎並未究竟,顯然思想尚未連成一氣。據江院長解釋，<此次稅改是將年收入1000萬以上的高收入者增加級距，而金融營業稅從2%調升到5%，則只針對有系統性風險、恐因經營不善倒閉而必須用政府力量來搶救的行業；對於其他非本業的金融事業機構業務，如債券、投資等，並未加以調動>,按<金融營業稅從2%調升到5%，則只針對有系統性風險、恐因經營不善倒閉而必須用政府力量來搶救的行業；對於其他非本業的金融事業機構業務，如債券、投資等，並未加以調動>,這就是一種對徵稅正當性觀念的轉移,也就是把政府徵稅的正當性重建,從財富分配的邏輯思維,轉移到風險分配的邏輯思維,我們認為這是一種進步,不過就提高富人稅部分,我們認為江院長又轉回頭,顯為德不足,江宜樺說,<大家最關心的稅制改革,是一種「以富濟貧」>,多賺錢的人多繳一點稅,多一點回饋社會機會,使一般上班族或身心障礙者,在家庭所得扣除額.身心障礙扣除額等部分,提高扣除額度,此舉符合公平正義的基本原則>,這思維顯然又回到財富分配的邏輯,江院長仍難逃<劫富以濟貧>或是稅<在處罰有能力人>之世譏,其正當性.公平正義必受富人質疑也,那該如何重建新的稅徵觀念呢?我們的看法,現代是一種風險社會,政府施政政策所依據的政策基礎.已經大幅改變,如仍照以往的以財富分配的邏輯,在那內部裡為如何分餅糾纏,靠左靠右永遠都擺不平,不防外部風險一來,就會早早把大家爭來爭去,不知道怎麼分的那塊餅,一口吃掉,甚至大災難一來,任誰.任貧富,.誰也跑不掉,因此在這風險時代裡政府的治理範式,都須要有新思維,即依風險分配的邏輯,來重建社會.經濟.稅制.環保等國家政策,才是正確之路,風險分配的邏輯,大抵有兩條軸線,一是依風險生製率,以決定風險責任分擔比例,二.是依風險管控獲益率,來決定風險義務分擔比例,舉例來說,像石化業.核電業所生製的社會風險高,其風險責任分擔就應該較重,其營業行為就應科繳較高的費稅.又如對於火.水.旱災,傳染病.SARS,或金融海嘯.由於政府的風險管控作為,而使大家免於受災或減損,是則一般高資產者之獲益程度,必高於低資產者,因此也應由高資產者負較高的風險分擔義務,攤付較高的費稅.稅制等於國家級保險,我們相信這才是後民主時代我們真正要去追求的社會公平正義,也是社會可以真正重新建立起社會連帶的關鍵處方!所以 <金融營業稅從2%調升到5%，則只針對有系統性風險、恐因經營不善倒閉而必須用政府力量來搶救的行業；對於其他非本業的金融事業機構業務，如債券、投資等，並未加以調動>,我們認為依風險邏輯對了,但<稅制改革,是一種「以富濟貧」>,則思維邏輯又斷裂了,富人有受剝奪感,不會服氣啦!
|
字體：小 中 大
