執行侵入性治療或處置時，常常需要讓病人"輕輕的"睡一下才能完成，這個讓病人睡著同時伴隨止痛效果的醫療行為通稱Procedural Sedation and Analgesia( PSA)，確實是近幾年來有逐年增加的趨勢。

尤其是內視鏡檢查的業務如：大腸癌篩檢不斷增加，不管醫院收費標準為何，似乎病人都要自掏腰包，也因此猛推這一塊自費項目的醫院還算不少。但據說有的醫院由非麻醉科執行的一例只收一千元，但是由麻醉科團隊執行的則要收費3000~4000元，這是否合理，見仁見智。

很多人包括醫療人常以為簡單睡一下並沒什麼太不了的事，任何醫師都會執行，例如由腸胃科醫師吩咐護士打藥(通常2種)，大概也就能達到中度鎮靜的目的了。

問題是這樣的制度安全嗎？

或許大部分的情形都沒事，事實上這樣的行為在法律上也無不妥，但施行者(Sedationist)以為原先給的劑量只會達到中度(Moderate)鎮靜，卻轉變成深度鎮靜(Deep sedation)甚至出現突發狀況如休克，此時問題就來了～．．．．只會把病人弄昏，但沒能力處理合併症！

病人急需熟悉急救甦生技術的專家才能處理，這樣的情形也不是太罕見，這等於是由非麻醉科的人執行專業麻醉的業務，其實是非常危險。

理想而言，當然把比較高風險的案例，交給專業處理本來就是沒有爭議的事，但麻醉科通常沒有足夠的人力能吃下(cover)所有的案例，加上有些文獻確實已證明，只要遵照某些原則，非麻醉醫師，甚至在內視鏡室工作的護理人員也能勝任這個工作。

因此全球有多數醫院更為了提高經濟效益，把這些鎮靜業務交由非麻醉科來執行。國內目前也正在推動提升侵入性醫療處置照護品質的計劃，Sedation Safety是超重要的條件，然而各家醫院水準不盡相同，尤其是採用的Sedation Standards可能在執行上有霧煞煞的現況。

在國外由非麻醉醫師含護士被授權執行鎮靜(Sedation Privileges)的規範(Practice Guidelines)有很多版本，目前網路上可查到的參考文獻也相當多，包括ASGE(2008)、ESGE(2013)、TJC(2010)、美國榮民醫院VA体系(2011)，有名的MGH(2006)、Toledo大學(2015)、新加坡衛生部(2014)、香港的Hospital Authority、韓國、馬來西亞的麻醉醫學會，紐澳麻醉醫學會ANZCA(2014)以及日本模擬醫學學會(2014)等，其主要內容與制度都是源自美國麻醉學會(ASA)於2002年發表的原始版本，所以大家所修訂的基本條文大同小異，問題是有沒有過度簡化或落實才是重點。

然而在美國各州的法令不同，鎮靜業務現在比較傾向於跨部門的合作關係，也沒有全美國的National Standards，嚴格限定護士不能執行，也沒有規定說非由麻醉醫師執行不可。由於臨床上與鎮靜相關的業務很多，利害關係者Stakeholders也很多，絕非是麻醉科的專利，所以到底誰才能安全地，且符合資格地執行這個醫療行為仍然議論紛紛。

先決條件就是執行者只要適當地接受過訓練，並通過簡單的考試(如是非題10-15題)即可。上課的部分主要是理論與知識，包括術前評估及準備、術中監測、鎮靜藥理學，鎮靜術後恢復，呼吸道的通氣處理含困難插管的實習演練，最好是在Sim Lab或OSCE中心舉行，不能只有紙上談兵。

國內目前有好幾家醫學中心，其中也有幾家是通過JCI評鑑者，經格主一一求證後發現，都曾因非麻醉科執行鎮靜而出過事，且同樣都有缺點，即是對內開辦「速成訓練班」，採用非常鬆散的醫師授權標準，讓具備ACLS資格的任何醫師，在完成上課或e-Learning一小時並通過簡單考試的條件下，就可享有執行鎮靜的特權。

格主以麻醉專業的立場強烈質疑：ACLS(高級心臟救命術)加上課一小時的Competency，試問：在醫學中心裡有幾位醫師沒有考過ACLS？考過了就一定代表他的救命技術很行嗎？大家心知肚明。再請教一下，在醫院裡上班的醫護人員，假設他依院方規定在取得ACLS資格後去上完一個小時的課，也通過了考試，並且自認可以幫您的家人或親友做鎮靜處置，請問您敢讓他施作嗎？

為了能成為一個合格又有執行能力的competent sedationist，前述的參考訓練課程(Sedation program/Training requirements)當中，如前述都有包括該懂的知識理論（Theoretical education)及實際上應該會做的技術（Practical skills)，但另人失望的是，最有權威性的，且最常被引用的ASA Guidelines，並未建議要花多少時間授課與演練，以致怕麻煩的就意思意思上一小時課。

只有少數文獻提及要上課的時數或受訓期間要多久。國內醫界為了美容醫學認證，而由所謂的連委會與麻醉學會舉辦過的工作坊全程共4小時當中，只安排30分鐘上課，簡單帶過皮毛，請問這樣的課程能讓學員增加多少必備的知識，或學到多少東西？大家想想看，有公信力嗎？

歐洲的ESGE主張光是入門課程就要三天，臨床訓練至少兩星期，紐、澳則要求整個Training course要接受至少三個月，且要有老師帶(Supervised training)，才能說是完整的訓練，美國也有要求學員必需經驗10個案例的Guidelines，而非國內某(些)醫學中心所訂的上課一小時及ㄧ個案例就好了。

 Joint Commission (TJC)及掌管美國健保的CMS，對鎮靜給付政策的Sedation Standards實在也是影響了JCI不少，而透過JCI對此的要求，又影響了全世界，因此近10年全球醫界可說對鎮靜工作的制度化非常重視。

以英國為例，NICE早就有發表Sedation Guidlines，在2011年的知名期刋Anaesthesia社論中也有提到，只有1/7的醫院已成立比較有制度的Sedation委員會，但仍在積極推廣中。

反觀國內目前對Sedation Program的成立應該還不夠積極與普遍，且沒有全國一致的共識，各家醫院各自為政，國人對醫療安全的價值可以不用改觀嗎？在此期盼國内醫界不要為了評鑑而評鑑，好好檢討現行的速成班制度，積極培訓符合社會需求的安全鎮靜專家(不一定是麻醉醫師)，至少要讓非麻醉科的人懂得病人需要”Deep” 非＂Moderate sedation”才能做ERCP（十二指腸鏡檢），專業的建議就是不要碰，同時高風險的案例如ASA class IV(即是經常對生命有威脅的病變)，也千萬不要冒險硬吃，以免被批不重視人命或沒有倫理。

＜延伸閱讀＞

＊Credentialing(資格認證)的重要性與病人安全     

＊消化器內視鏡檢查還需要麻醉專業輔助嗎?