作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/30 23:51:22瀏覽2121｜回應5｜推薦18 | |
| 公共電視日前以董事長鄭同僚為首，召開了只有「6名出席/應有21席」的董事會。新聞局強調違反公視法，會中一切決議無效。 仔細看這次「小貓六隻」的董事會中大舉通過的「原民台營運計畫案」、「客家台營運計畫案」、「客台關鍵衡量指標案」、「年度稽核計畫案」、「年度報告編輯案」等五項重大議案，幾乎都是公視「結構性長程規劃」的議案，尤其牽涉到不少「組織人事」的部分。 坦白說，如今政壇周遭看來看去，大概也只剩「公視」這裡還有「舊勢力」，在做某種「困獸之鬥」。到底是「政治勢力」要伸進來，還是「媒體專業」要打進來，顯然裡外當事人所見不同。 對於公視的現況慘烈，前陣子一篇「鄭同僚，公視最牛釘子戶」有我個人的立場與觀點。 但做為一位外人但在媒體算是有些專業能耐，觀察公視裡裡外外的問題很多，也應該負責任的幫公視找一些「盒子外面(Out of the box)」的改進角度，也才有批評的立場吧！ 台灣「公共電視」如今在意識型態上眾所不滿，或在收視表現上廣遭嫌棄，一方面也是因為公視的定位被「期待太高」，總是被拿來與歐美日本的水平相比。 另方面，公視發展這麼多年，不得不說確實搞半天，依然是一個「軟弱的品牌」！ 之所以相形軟弱，肇因於公視的頻道與節目定位不清，一旦如同現在老是向著「主流」的其他新聞、戲劇乃至綜藝型態靠攏，自然失去自身在「非主流」群塊，能夠「稱王」的機會。 從「公視」到加上「客家台」與「原民台」，乃至如今加上「華視」（還不包括海外的「宏觀」），整個「公廣集團」其實組織架構與服務對象非常龐大。但龐大紛蕪的「人力架構組織」與各行其事的「頻道內容定位」，基本上就註定在管理運營上失焦，且極不符合「成本效益」的必然失敗。 經營除了談「理念」，也先同時算算「荷包」吧！公廣集團無論是由誰來主導，倘若不能在「人事行政財務總務」尤其是「採購」精縮成一條鞭；並且將各台的組織縮小規模，以純粹的「頻道」概念來整合式的經營；尤其在「節目成本控制」方面，針對各種新聞採訪、節目製作、購片等各領域進行橫向「中央廚房」式的整合，做跨頻道的效益規劃。 倘若不是朝這般更具「結構密度」的方向調整，公視必然將「繼續鬆散」，完全看不到任何能與主流頻道的「競爭優勢」。 幾個頻道的節目所見，也將依然都是那種「自我安慰的節目創意」居多；既然沒有「自負盈虧」的問題，整個公廣集團的運作必定一如往常，最終就是「按照預算項目，把經費用完」而已。 若說整個以「公視」為主的各頻道，如今最重要的經營思路，我認為在於釐清頻道中，哪些是「有價值的內容/Valuable Contents」，哪些是「用過即丟的內容/Disposable Contents」！ 而這也是無論公視的預算經費多寡，運營高層自始至終都應保持的「核心態度」。 許多「媒體文化人」常以為「公視有高預算、能花大錢」是一種屬於所謂「公視定位」的內容投資與魄力決心。但在我個人看來，媒體內容的投資倘若不是奠基在1.「收視率」，就應該體現在2.「版權銷售市場」，要不也至少要能3.「在國內外得獎」這三大標準，進行一切投資的審核。 這當中必然有些題材是「叫好不叫座」的！但再怎麼冷門的題材，那反倒應該加強在「行銷宣傳」上的投資，體現一種經營上均衡佈局與動態調整。 尤其電視頻道的經營，絕對不是一種「平均值」！任由所有節目時段去平均瓜分有限的預算，是非常無知且庸俗的媒體經營，而完全應該採取「大小眼」！透過重點式的集中製作與行銷火力，拉抬少數的節目真正「紅火」之後，再由熱門節目去拉抬其他冷門節目才對。 因為，觀眾從來都不會「一直看一個頻道」！而會「為了一個節目去看這個頻道」！ 一般來說，「自製節目」傾向是「Valuable」，「購片」是「Disposable」；但若有引領流行話題的購片內容，則實屬策略性的彈性考量。 「座談節目」毫無疑問幾乎大多是標準的「用過即丟內容」，「專題紀錄片」則是「有價值內容」。但前者製作簡單容易，後者製作曠日廢時，仍應保持一種動態平衡。 這裡頭有一個媒體管理思路的迷思！那就是，電視頻道的一切經營，其實不應該從「部門規劃」的分配角度來思考，而自始至終都應從那一張最關鍵的「節目表」來反推所需的人力編制！ 歐美成功的電視台，節目製作人力流動非常活絡，往往肇因於此。這當中尤其在「製播工程人力的調度」方面就可以觀察到，這是一家「活水」或「死水」電視台。 尤其電視媒體本就應該要更為靈活，保持影像創意的活水；但這點從來未曾在台灣的公共電視中被看見。公視一向被所有電視媒體同業，視為電視圈的「公務機關」。 毫無疑問，公視所轄四個主要頻道的「屬性差異」，連同管理上的「本位主義」，必然無比深濃。 「公視」已經很理直氣壯了，而「原民台」與「客家台」動輒以「少數族群」的大帽子一抬，所有的人力結構調整，一下子又再度變成「漢人欺侮人」呢！ 因此，若想徹底讓「公視」「客家台」「原民台」「華視」的資源能夠靈活共享，在「人性與權力的掙扎」上，是一項超級大工程。 但換個角度來看，這四個頻道現今有超高比例的「資源人力重疊」，而在服務對象與觀眾屬性的特色上，卻很明顯是非常能夠互補不足的。 尤其在「新聞」方面，無論新聞時段或新聞性節目，四個頻道都不是24小時新聞台，實在沒有道理不以「中央廚房」或「大編輯台」進行人力編制與設備的大整合。 這項任務說難，是難上天！但說穿了整個思路，其實也只是調整成在個別所屬的「節目表」的時段規劃中，由各節目去「向中央廚房拿菜」，而不再是從以往「各自做菜，看誰要吃」的傳統思路。 至於公視各頻道其他類型節目，包括成本投資最大的「戲劇」，原本就應該非常慎重嚴謹。 「收視率」「外埠版權」「得獎」這三項過濾評選標準，倘若不能符合其一，即表示創意不足或焦點不清，本來就應該要更深入些！ 其他綜藝、藝文、女性、兒童等各類型節目的製作或許較為靈活，但也要確定符合「收視族群」的真正需求，而非節目概念「想當然耳的聽起來很合理」。 另外，也應該開放製作的侷限，嘗試與其他諸如「廣播、報紙、雜誌、網路」跨媒體的聯合製作，增加創意來源。 至於「跨地域、跨兩岸、跨國度」的節目合作案，尤其應該是加強重點！這方面除了成本分擔的考量之外，也才能真正擴大頻道的影響力！事實上，全世界各主要的「公共電視」，幾乎都非常著重國際合作的可能性。公共電視，往往也是一個國家有機會「看見更多國際現況」的主要頻道。 至於「節目採購」除了要強化購片單位及人員的競爭力，保持「片子又好又便宜」之外，重要的是對於採購外片的「行銷造勢」宣傳，應該更有企圖心一些。 不得不說，目前公視各頻道的行銷宣傳，幾乎大多靠「委外製作單位」或「劇組」本身的努力，尤其是委外製作的宣傳成果，整體還算可以（這樣才能後續繼續提案吧！）。 至於公廣集團內部本身的行銷宣傳力量太單薄，我深信這是讓公視成為「軟弱品牌」的其中一項主因；這裡幾乎可以清楚感受到，公視內部早已自我設限於「邊緣頻道」的意識，而沒有本應加倍展現的熱情與創意。 歸咎台灣公共電視的發展，最常聽到的就是「經費不足」，並且經常援用國外NHK或BBC的動輒百億的預算規模，來看台灣公視的杯水車薪。 但事實上，電視媒體除了初期「設備投資」本身為「死錢」，非到一個基本規模不可；真正的媒體經營，猶然是奠基於「靈活創意」為最核心！以公視一年超過十億以上的預算，也不是不能做出點讓人眼睛一亮的節目了！ 以日本NHK為例，對於「節目創意」的審查之嚴謹，往往歷經半年以上，特別是要反覆確認提案內容，真正符合日本「市場上的領先創意」，接下來才是導入預算金額的投資。 從這個角度來看當今台灣「公視」等所屬頻道的節目內容，雖然堪稱也有「點」、也有「梗」；許多節目也堪稱是動員盛大、投資不少，但內容就是「欠一味」！都不是那種會讓本地觀眾或外埠觀眾，能夠到眼睛一亮的創意水平。 NHK與BBC轄下都有所謂「創意研發」的部門，並且經常邀集不同領域的創意頭腦提供想法，進行大量的趨勢概念蒐集。 相較之下，當今台灣公視的運營管理，還是傳統老套，而且「越是更高的主管，越是創意的大外行」，也難怪頻道上看到的都是一些「看似年輕活潑、看完感覺老氣橫秋」的「揣摩上意」的節目為多。 從這個角度來看，現有台灣公視的經營階層，「趕快換一換」也不是壞事！ 任何電視媒體的經營，即使是定位特殊的「公視」，只要回歸到一個媒體市場運營的真正專業，而不是在那些「憂國憂民」或「公視以載道」的意識型態上自我箝制；而應該廣開心胸，看看廣大外界當中包括各種「年輕多元的」，同時配合著某些「深入堅持的」各類創意，去想辦法打造自身，成為「非主流的第一名」為起點！ 整天去嚷嚷或哀嚎著「公視預算經費不夠」的，嚴格來說，本來就是「經營能力不夠的蠢蛋」！ 因為，倘若預算有這麼每年「一百億」，隨便阿貓阿狗也都可以把公視辦得嚇嚇叫了吧！重點就是因為，就「只有這麼十幾億」，還有沒有辦法，努力把公視「辦出一朵花」來？所以這才需要的是比一般媒體中還更優異的經營人才！ 很會搞一般商業競爭「董事會」「股權」那一套的，毫無疑問絕對不會是公視需要的人才。眼下正卡在這些無聊荒謬的「董事會連續劇」的公視，但願老天保佑能儘早塵埃落定呢！ 因為，已經明顯「創意落後」的公視，眼下還有包括「行動媒體的內容整合」「高畫質電視進程」，乃至「雲端運算架構」各種軟硬兼施的新趨勢，很快也都要燒到公視的屁股了。 包括董事長在內的六位董事，或許心中還在盤算著的，是一場權力鬥爭的棋局。但觀眾與納稅人可是受不了的！ 總之，觀眾要的，只是快點把「更多好看又值得的節目先端上來」！嚷嚷那些無聊的「公視獨立運作」的畫餅充飢，或擺明怎麼看都是「文化自我美容」的云云說詞，吞進你們自己的肚子裡去吧！ |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
