作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/05/11 16:06:03瀏覽26159｜回應17｜推薦35 | |
鄭捷會不會下地獄？
如果對於這樣的「說法」直覺刺眼、感覺驚悚，或者深感沈重，這若不是因為平日沒有任何各類宗教信仰的薰陶，就是對於死亡本身太過無知天真。
鄭捷為惡如此，至今依然有人為其大聲疾呼「刀下留人、猶有教化」，究竟是基於人道或者無知？乃至更多是偏向一種「以人權之名，粉飾自我良善、實則矯情」？據此地獄一說，就能立刻照見真相了！
鄭捷殺了多條人命、毫無悔意、沒有道歉，幾乎「完全符合」全世界所有主要宗教教義「下地獄」的條件。
那些依然還在為其聲張人權、漠視受害家屬、抹滅罪責因果、擾動社會價值的訴求者，未來要不要追隨鄭捷「一起去地獄，好好為他繼續救贖」？
.
鄭捷殺人被捕、判刑訴訟的這兩年多來，台灣社會始終停留在「該不該死」的論辯中。
相較於四位意外不幸喪命的受害者，他們的死，甚至連名字都不被多數民眾記得。鄭捷本身的「死」，彷彿成為一場神聖的議題。
鄭捷的特寫照片經常出現，眉眼清楚的冷血殘酷，彷彿慢慢變成一種「受害自社會的可憫面容」。 台灣許多價值的扭曲早已不是新鮮事，媒體乃至社會欠缺對於深層次的論述申辯也並非一朝一夕。多數人停留拉扯在「鄭捷該不該死」，但或許更值得深究的是：「鄭捷該不該下地獄」？
人類文化的演進，最初的動力即是來自處理「生老病死」。死亡並不陌生，並且據此發展出各種精神文明乃至宗教信仰。
長久以來在全世界任何主要文明中對於死亡均屬於「哲學」層次，實因死亡具備著最終極的意義，早已不是理性思辯所能描述以及感性情緒所能處理。
死亡若非有其國度，亡者飄向何處？然而最終只有亡者，無法回來訴說一切！
託付亡者之名的種種，被視為充滿鬼魅與神秘，永遠觸動著社會現實的深層次的集體畏懼，一向被摒除於主流價值。
但事實上，從人類文明史的發展歷程縱觀，一切原始或文明發展出的「法律手段」與「罪責定義」，一旦決定採取「令其死亡」做為終極處理手段，並不是來自「野蠻」！反倒是基於各種「集體生存與安全需求所致」。
一旦內部或外來發生了任何「帶來死亡威脅」的對象與狀態，集體生存的捍衛本能，始終會形成「以死亡對付死亡」。這在各種邊緣土著部落中，最容易看見這個「對於死亡的純粹反應」！而並非野蠻。
這也是文明「善、惡」最初的分野，「天堂、地獄」最初的意象描述，乃至更完整複雜形成了「因果系統」的價值去描述相關體系，形成各種多元宗教哲學的基礎結構。
.
這始終也是台灣「廢死聯盟」各種主張的單薄與蒼白，以及那些一味強調「鄭捷的人權」，卻永遠絕口不在「死亡」的平等基礎之上，看待「死去受害者人權」的存在意義。
執行鄭捷的死刑本身，非但不是不文明，反而是來自人類巨大文明的經驗累積。
以「教化」取代「死刑」，如今雖然是西方個人價值發展成熟的社會所趨，但這個核心依然在於各種「人心社會成熟、法律治安背景、矯正教育配套、防制機制完整」為基礎，並且猶然是以「集體生存與安全需求所致」！
「廢死聯盟」最為矯情且最令人作噁的是，幾乎絕大多數成員只有意識形態的嚷嚷，自己根本平日不去從事、或研究真正關鍵的「教化」工作！訴求廢死的人，有人甚至連人的屍體也沒親眼看過！
如此無知於死亡的現實、死亡的本質，尤其「漠視於受害者的痛苦、受害家屬的不幸」，毫無深度論述、毫無平日實踐、毫無自我反省，純粹只是拿著「廢死之名」裝飾著自己，彷彿人格因此更為文明且高尚！
否則，廢死聯盟的成員何不連「受害者無辜的死也一齊廢」？
在鄭捷在捷運車廂中冷血揮刀之際，所有廢死成員何不跑去「代為領死」？乃至此刻發願發誓，未來自己死後一定也要一起下地獄，與鄭捷作伴，為他救贖？
假使嫌棄歲月太長，與鄭捷未來重逢恨晚，廢死成員那不妨深深發願，讓鄭捷「重新投胎」到自己家裡當自己的兒女、孫兒女，好好彌補這回錯過了解救他被迅速槍決的內心遺憾？ .
鄭捷的「殺了多條人命、毫無悔意、沒有道歉」甚至連在各種主要宗教信仰的標準上，甚至都符合了下地獄的標準。
很多人對於鄭捷的死刑快速執行，似乎有一種說不出來的「沈重」！但那其實是多數人對於死亡本身，有一種「本能的迴避」！
拒絕面對死亡、拒絕思考死亡，多數人始終不願意「假設自己的死亡、想向自己死亡的狀態」。
活著的人尚且如此，那些在捷運車廂中轉眼被奪命的罹難者，又是如何「被鄭捷剝奪」而失去了迴避死亡的生存權力、幸福權力？
.
鄭捷被執行了槍決。
他當然該死，甚至他連一點不該死的理由都沒有。
沒有因為誰！不是因為判定讞的法官、也不是因為將卸任的法務部長羅瑩雪，也不是因為擊發扳機的槍決執行官，而是命運與這個社會的「死亡的因果」，讓鄭捷終於這麼死了。
鄭捷不只該死。
他應該下地獄。
他應該也已經，下地獄了。。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
