強國之路這本書，傻蛋最後想提的是，美國那時候(八O年代末九O年代初)的沒落與日本那時候的強大，背後的意涵到底在哪裡。之前看杜拉克談未來管理一書，差不多同個時期的著作吧，日本之所以強盛的原因，美國之所以衰落的關鍵，都是非常受到美國人的批判的。現在的我們知道，日本在如日中天之後，緊跟著而來的是失落的十年，而美國則是一度振衰起敝，大有中興之象，雖然有之前的網路泡沫已及最近的金融海嘯，美國和日本之間競爭力的落差似乎已經被消弭了。姑且不論是美國提升了還是日本自己從內部腐敗掉了(看來應該是後者吧)，美國文化帶有的理性批判風氣，這就是現在台灣社會根本不存在的東西，也是永遠停留在次等國家最大的因素吧？

說到日本人的文化，這本書當中對日本的文化與價值觀的描述，傻蛋倒是有點問號，半信半疑。日本人教育小孩子是用愛，是以人性本善的角度教育下一代，應該放任牽就他們。美國剛好相反，認為孩子性本惡，應該訓練他們守規矩。日本的教育是以母親為中心，鼓勵小孩有高成就動機，避免他們自私自利以自我為中心。嗯，書中這段觀點有點武斷的內容著實讓傻蛋愣了一下，真的是這樣子啊？若說日本人重視團結與羞恥心，這個大概還知道一些，至於這段內容，那就真的是不能肯定了，畢竟傻蛋對日本的了解是很有限。倒是日本人重視儲蓄與投資那一段，和杜拉克的說法剛好有衝突到。杜拉克是說，本來日本的儲蓄率和落後國家一般，為了解決戰後日本經濟缺乏資金的困境，駐日的美國官方半強制的調整日本的經濟結構，以極高的所得稅搭配極高的儲蓄免稅額，讓日本人養成儲蓄的習慣。習慣養成了後，政策取消了效果仍在，以致日本企業後來得以極低的資金成本和美國企業競爭，進而摧枯拉朽般痛宰了美國的產業。誤打誤撞找到真理，結果大大反咬自己一口，好笑嗎？

而美國人的價值觀是消費導向。不想儲蓄，不想投資(不是當下流行的投資理財那種半賭博性的投資，而是將資金投入缺乏資金的生產性事業上)，不想生產，而是花錢，借貸，和消費！傻蛋記得念大學的時候，好像還有一些教授鼓吹美式風格，認為人應該要多借貸，累積信用，才能借更多的錢，真不知道這些傢伙的腦袋是用什麼做的，竟然把人家認為會危及國家根本的不良風氣當成什麼高明的方法大力引進台灣來，不用腦袋思考的學者，實在是社會的禍害啊！其實盛極則衰，美國在越戰以及水門案後，人民嚴重喪失了對政府的信賴，所以嬉皮成風，文化也開始變質，反政府的自由思想竄出頭來，人民的時間焦點，也就漸漸從可掌握的未來，拉近到可及時行樂的現在了。福利國家，這個政治上很吸引人的話題，也是拖垮美國(以及大部分歐洲先進國家)的一種，嗯，政治理想吧。美國吸引了大量的移民。華人，日本人，韓國人，還有墨西哥的偷渡者。其中，來自東亞的移民表現都較為傑出，平均來看勝過非西裔白人，這裡說的非西裔只的就是，把墨西哥移民的白人排除掉。墨西哥的移民和黑人，是美國的兩大難題。這本書就西裔的美國人表現不如其他族群(黑人除外)，正好解釋了傻蛋對橘子蘋果經濟學裡對西裔美國人(由於文化的一致性，即使是早年西班牙的移民而非墨西哥偷渡移民，一樣是表現不佳)的歧視，有一個呼應的說明。墨裔移民，最大的特點是拒絕文化的同化(是否是事實以及現在的情況是否依舊傻蛋就不清楚了)，許多人堅持說西班牙語，形成封閉的社區，拒絕被美國主流文化所同化。結果是，教育水準的普遍低落，很難晉升白領階級，經濟上的表現相對弱勢。拒絕同化，堅持母語，這讓傻蛋聯想到台灣愚蠢至極的本土化教育政策，若每個小族群都要強調自己的文化優越性，採取封閉的姿態，那麼廣範的信賴與合作就更難實現，族群競爭力也只會因此更加低下吧？為了台語創造大量以讀音假借的新中文字，這些個混蛋時在應該要好好在歷史上留個名才是！

再說黑人。其實黑人不是那個簡單印象，美國經濟劣勢的一方，容易成為罪犯，只有極少數的精英分子成為頂尖運動員而有很高的收入。這個族群其實也是有發展的經過的。同樣是黑人，西印度裔的黑人移民教育水平，社會階級地位都和白人相差不遠，與美國南方的黑奴完全不同。這不是種族的問題。同樣美國的黑奴，逃到北方的自由黑人，或是原本就在北方的自由黑人，也與南方被解放的黑奴不一樣，教育水準較高，可以不輸白人。原因是，奴隸文化的影響。奴隸沒有任何努力的動機，只有偷懶的誘因，奴隸的時間焦點只有過去與現在，沒有未來，起步不平等，加上奴隸文化的後遺症，讓大多數的美國黑人淪入貧民區。然後，在這本書的時代，也就是約二十年前左右吧，由於美國對種族歧視的反省，努力提升黑人的地位，甚至還有通過法令限制企業必須雇用一定比例的黑人，在那個時代，黑人的社會經濟地位大幅提升。似乎之後又產生一個轉折點，黑人社會經濟地位的提升赫然停止，超過十分之一的成年黑人男性在牢裡蹲，這又是發生了什麼事呢？會不會有什麼陰謀論存在？這傻蛋就不深入研究啦。在黑人狀況大幅提升之際，學校裡認真的黑人學生以裝白人被同儕排擠的文化風氣讓作者十分擔心，看來這份擔心是已經成真了！除了這個文化現象之外，當時還有激進的黑人種族主義者，提出所謂的非洲中心論的歷史史觀，西非曾經統治大量土地創造高度的文明給黑人小孩！這當然是被創造出來的歷史，只能看最表面那層，底下的真實則是野蠻的現實！這些族群分化者或許就是黑人地位急轉直下的最大，推手吧？他們在想啥，誰知道呢？族群分化的故事，看來不是只有美國在上演，台灣這邊似乎也挺火熱的，政治人物玩得高來高去，自以為得意，殊不知背後只有愚蠢的欺騙而已？

美國一直是族群融爐，來自英國的，來自法國的，來自德國的，來自義大利的等等，有些族群融合得很好，成為真正的美國人，有些則啃不太下去，像墨裔以及黑人。這些內部問題到底大不大，嚴不嚴重，對國家競爭力造成多少影響？這是另一個問題啦！一個社會能容納更多元的文化，截長補短，就能更加進步，盛唐與早年的美國就是很好的例子，不過傾向反同化，這個自我毀滅的態度，似乎更是常見？

這本書大概很難在書店中看到，去Google查的話也只能找到二手書吧，但是傻蛋覺得這本書雖不若國富論那樣足堪成為傳世的名著，卻也是值得一讀的，即便經過了漫長的歲月之後，仍然能提供相當參考的價值。原則似乎挺一致呢，重視未來，延遲享樂，投資於下一代，就是繁榮進步的動力吧？最後再截錄此書最後一句結語。

誰繁榮了？凡具有遠見，重視教育、成就感、生活品質、團隊精神、自由和正義的社會，就是繁榮進步的代表。

美國曾是主導上述社會發展的國家。或許假以時日，美國可重獲這個主導地位。

這裡是台灣，不是美國。台灣要追求繁榮嗎？看目前台灣社會的走向，答案好像不是怎麼正面啊？真是囧啊！