近年來開始有聲音，對台灣央行的表現感到不滿，認為經濟表現與成長不佳，產業沒轉型，房市暴漲，都是那個保守的彭總裁的錯。這些聲音大致上都有個傾向，我們的央行不應該像現在這樣保守，而是該學學歐美國家或日本的央行，來個大動作，大降息或是大QE，刺激經濟的景氣才對。

乍聽之下好像有點道理。但深思一下，這其實有深深的陰謀味道唷！

經濟的發展與成長轉型啥的，除了政府的產業政策，還和民間企業領導人的抱負與能力有高度關連。怎麼，是有很多很優秀的企業因為借不到資金所以無法擴大經營規模，或是往高價值的部分作轉型嗎？注意，重點是缺資金喔，或是利率太高借不起，如果不是這方面的問題，那很明顯就不是央行該干涉的事。糟糕的經營者必然是很喜歡借錢的，借越多越好，反正這類人通常不知道該怎樣才能賺到錢，或是養成有賺錢價值的能力，反而更多本領在如何美化財務報表與掩蓋經營不善的事實，熱錢越多可以撐越久，日子也可以過得更風光，病到無藥可救前若是資金充裕，要捲款跑路也相對舒適得多。反過來看，認真踏實做生意的人，有多少機會才需要多少資金，錢並不是越多越好，要是錢太多就盲目擴大投資，雇一堆不知道該幹嘛的人，多做一堆不熟悉不了解毫無把握的生意，固定成本爆衝上去，業績也沒實質的成長，那是會轉盈為虧的。錢太多反而容易成為敗家子，也不是沒道理的。

是的，這些對我們央行超不滿的那些專家民代們，其實就是想讓我們的財政政策可以搞QE罷了。多印錢，讓台幣貶值幫助出口，沒錯啊，對於促進短期的名目經濟成長數字，應該是有效的。但認真的想想看啊，這對我們經濟的整體體質會有個雜毛的幫助？現在台灣的銀行不是沒錢，而是找不到願意借錢的人，沒利息錢賺啊！推銷小額信貸的電話一大堆，對從沒欠過卡債的人來說這種推銷絕不陌生吧？銀行不是沒錢出借，而是缺少好的投資機會而已。為什麼還是有些人覺得錢不夠用，借不到錢？那是因為他們的信用太差，風險太高而已，錢本來就不該借給那種人，有借無還而已，我們難道要靠借錢給這種人擴大經濟規模嗎？很明顯的，這只有那些看經濟成長統計數字增加會覺得爽的無腦政客官員會高興而已，這等於是透過自殘的行為來欺騙那些經濟統計指標唉。

說難聽點，QE就是要印錢，製造過多的貨幣供給。但印出來的錢要往哪裡去？會用莫名其妙的神奇操作後，就讓大家一起有工作有加薪能買房換車過好日子？想太美了。當沒有人說得出是哪裡缺錢，錢要往哪裡放，又預期這些資本要怎麼經營運作而產生怎樣的實際影響，沒有具體的計畫，只是把錢印出來，這些錢會到哪裡去呢？或許，對台灣社會的公平正義與進步繁榮最無害的選項會是盲目的發限排富排進口奢侈品的消費券了。如果花的錢不划算，沒有值回票價，如果創造的價值不夠高，印出來的錢之後都是啥？都是債務啊！台灣只要狂開QE，然後亂花錢，給黑心商人財團來亂搞一通，很快台灣就會像希臘那樣，政府的財政崩潰，每年的政府預算一大部分都要用來還外國人借我們的錢的債務利息了。想像一下，如果一個政府，歲入假定是一千億好了，若是有三百億是要拿來付債務利息的話，喔，高速公路該維修了，營養午餐的補助不夠了，沒錢啊，要優先還債務利息才行，要有還債計畫啊，不能放棄尊嚴與信用破產倒債，所以呢？我們會變成只能悲慘的還債第一，什麼想做的事都做不了喔！更不用說，那種債，如果不放給它倒，沒意外的話，過幾十年，債還是還不完的。這麼穩定的提款機，當然是保持它可以繼續提款的狀態才對資本家有利吧？

或許這是另外一種陰謀吧，只要台灣的財政爆炸，亂學安倍經濟學一樣瘋狂製造浮濫資金，然後再透過財團政客的根深蒂固的貪腐系統的浪費，台灣可以很快變得一貧如洗，海峽對岸的政權可以輕輕鬆鬆的以債逼統，統一後還是個經濟奴役殖民地哩，可以當黨政高層的小金庫，太好用了不是？

說真的，央行能扮的，也只有兩種角色。一種是保持市場穩定，流動性沒問題，就是求穩而已。而另一種則是主動挑起貨幣戰爭，利用資金優勢與資訊及主權的力量在國際市場廝殺賺錢。後面那種很明顯不適合我們吧，台灣有那麼厲害的人嗎？有那種人，會不被民營的投資銀行，或是外資直接超高薪網羅，而去當公務員，賺再多也領少少還沒事要背黑鍋？央行求穩，賺的錢也都歸國庫去了，如果央行讓利，讓民間賺走，也是相當於稅收減少民間收入增加，我們政府的債務已是持續危險的成長的，抱這種論點相當於是希望政府多舉債吧？而央行少賺或不賺錢，那些潛在的獲利會跑去哪？會給中產受薪階級或底層的，真的有在缺錢的小老百姓嗎？看起來一點也不像吧？台灣現在主要的問題並不在央行吧，或許更大的問題在那些一直抱怨央行怎麼不亂灑錢，不多提供可以上下其手撈油水的那一票人吧？

所以呢？有人希望我們的財政應該更寬鬆，央行應該要放手無腦多灑錢，這些人底下的用心是什麼，其實不難想像的，就只怕台灣很多土直又短視的人，只要用些小錢就能收買賄賂的，盲目的民粹，弄些眼前能拿到手的少少的利益，卻把自己的自由與財產權給賣囉，那就慘了啊！