台灣社會的不公不義對整體競爭力有隱形的傷害。靠聖人一般的領袖出來主持正義？台灣政壇好像目前只有偽君子或是天真小白兔無能者，沒有什麼全知全能的聖人的存在呢。好像很多人對社會公義幾乎到了絕望的程度了。

什麼是絕對完美的，聖人偉人才搞得出來的新秩序？不存在的東西我們也很難想像呢。但有些其實不難發現，相對來說很單純的小小不正義，我們是可以想點辦法的。立一兩個小法或推一兩個行政命令就能解決的，很多小正義，其實還是可以追求的。

如，很多人出來創業，租店面，費了很多心血，把生意做起來了。然後呢？房東看了眼紅，租約到期就漲店租，漲到原來的承租人做不下去，只好放棄，喔，然後房東再依樣畫葫蘆的開一間同樣的店，享受承租人之前努力的成果。這不正義。而這種房東也很容易就會露出馬腳，沒專業沒熱忱只有貪錢的本性，最後經營失敗，又回到原點，於是又掛著出租了。爛，對不對？如果我們立法規定，店面的租約，若非承租方主動放棄承租且得到原承租方同意，否則收回的店面兩年內不得經營與原承租人相同或雷同之業務，否則原承租人得就之前經營最後一年的毛利平均值，請求兩年份的收入之補償。唉，細節可以再分析探討啦，但大概的的目標就是，不應該讓房東吃乾抹淨，要合理的保障承租創業者的利益，不能有被任意占便宜的情況。要讓弱勢的承租方去打官司來個損害賠償之類的，現有法律未必不能做到，但太難了，也很難贏，是不公不義的，如果能用些小辦法加以調整，或許房東房客的關係可以扭轉為雙贏，房東或許會漲房租，但漲到房客搬走會對自己不利，所以盡量漲到讓房客可以接受願意繼續租對房東才最有利，比較容易讓雙方有共同利益追求雙贏吧。
還有一個就是，很多企業的管理不是很理想。家族企業，裡頭一堆老闆親戚的皇親國戚，然後公司的主要營運卻是依靠一些真正有能力的人的苦勞在撐的，但賺來的錢卻都被老闆和皇親國戚分走大部分了。關鍵就在於，我們有一種競業條款，你能力強很行，但是你如果離開公司，搭配上兢業禁止的限制，恐怕很難找到能拿到和現在差不多的待遇吧？所以乖乖留下來當奴才吧！這也是一個不公不義。傻蛋想到的解法比較跳tone，不是禁止或特定條件下讓競業禁止無效，而是看能不能搞一個機制，只要員工滿意度不高等等好企業標準未達的企業，政府可以主動或鼓勵成立經營相同業務的企業來進行競爭，然後對這些企業挖角不違反競業禁止...。所以呢？老闆爛，但是業務範圍有市場，喔，那就搞個新的企業來競爭或是鼓勵現有的好企業去挖角競爭，爛企業，只會靠剝削和借錢的，不改革，就讓你早死早超生吧！好像有點太激進了，好吧，這也是不成熟的隨便的想法而已。但想辦法讓爛老闆收起來，把人才盡量轉移到好老闆那去，這個方向應該是不會錯的，怕被吃掉，有生死存亡危機，爛老闆也是有機會轉性的，或許還會發現當好人賺更多！當然這個不公不義的治療方式更加複雜，若不小心設計，可能會產生更嚴重的弊端而產生始料未及的意外。如果是現在的政府，還是少做點事比較好，紀錄不良啊！

現在不公不義應該到處都是吧？或許可以找出更多不難達成的小正義，對我們國家整體競爭力還能有一點幫助呢！