其實不少人都很擔心下一次台灣的大選，政局會大動盪。現在的國民黨感覺上已經陷入瘋狂，失去正常的行為能力了。而綠營的台獨包袱太沉重，內部腐化的問題似乎不輸之前的國民黨多少，只會選舉不會治國，也是令人擔心。而台灣憲政目前的情況是總統權力太大，所以不管選誰大家都很擔心，會不會安定的日子要被藍綠兩顆大爛蘋果給毀了呢？

總統的權力很大，總統的地位神聖，所以這麼重要。改革也只能朝內閣制改進，反正政治上，不是總統制就是內閣制，政治就是這麼玩的，政客都是這麼和我們說的，總統或總理一定要是很優秀很厲害的人，要是通才是全才，因為職務太重要，所以一定要找個英雄般的主角來扮演，大位命要夠硬夠重才能坐。一般都是這麼認為的吧？

奇怪了，為什麼就一定要這樣設計呢？現在的通訊很方便，網路很發達，行使民主有那麼困難嗎？直接設計個APP，有政治議題，設幾個群組，專家們公開討論後形成選項，選民直接記名按讚按噓，該怎麼做不是很簡單？啥？覺得公民素質太低無法為自己做決定，喔，那全民直選是不是也不合法算了？喔，政策要密室進行才有時效性與隱密性，公開會對國家造成傷害，耶，真的不適合公開透明的事務不多吧？至少大部分的政策都應該要讓整個社會形成共識再推行，對整個社會比較有利吧？少數例外用例外的處理就好了不是？那用另一個角度來看，總統何必一定要一個全能的人獨攬大權？找一個半魁儡性質的人，弄一個決策小組，搭配資訊科技的輔助，用一個小團隊主導以直接民主來進行大多數重要公共政策的決策，不是比現在的一個自我感覺良好的高傲領袖要好得多？公開透明的決策方式，小人拍馬屁抱大腿來從中搗亂做惡的空間也可以縮到很小，要拍到全天下人的馬屁並鑽到空子，若小人小到有這本事倒也是個人才，由得他了。實際上就是，一個獨斷的領導人，個人特質上的缺陷只要有一點點，就很容易被放大，若被小人成功鑽進來，政治很容易就烏煙瘴氣。換內閣制幫助有多少？大概也很有限。

總統有很多關鍵的人事權，更是容易以權謀私，諸如大法官的任命權，高級將官的晉升任命權等等，鐵了心的結黨營私，其禍害可不小。如果資訊公開透明，並讓直接民主可以實行複決或否決的機制，要腐敗，好像也不容易啊！

更何況，更直接的民主也不意謂較低的決策水平。透過不止一個的政策意見領袖的提案與公開討論乃至辯論，要對比上一個人的睿智，好壞很難說啊！

或許最大的麻煩會是預算分配吧。中央地方怎麼分配，因為關係到切身利益，或許會有些內部矛盾，每個縣市都想為自己爭更多預算，若用人口比例分配恐怕又未必符合整體的最大利益。是的，這是個問題，但可以用一個專家小組來做設計，然後公開討論出幾個不會太誇張的版本，最後還是可以訴諸直接民主。

當然，設計上，交由直接民主的選項必須有一個否決所有提案的選項，若對提案的幾個選項通通都不滿的人佔的比例最高，則議題提案的召集負責人應該要換人下台，重新來一次，避免有賊用強度關山的方式惡搞。

是啊，這就是把民主當兒戲般耍吧。但是我們政治的目的何在？政治與政權的目標與責任何在？如果是為了促進全民利益，讓一個很容易出問題的個人英雄獨斷，或許不如更全面的直接民權吧？這個年代啊，成本其實高不到哪裡去，比養個股市的資訊系統差不了多少吧？把惡俗的政治激情轉化為積極有意義的政治參與，至少，要好玩點吧？