政府欠債欠很大。在現在這種無責任政治的監督之下，猴子一般的財政支出方式，已經不是朝四幕三，大概已經到了朝六幕一了吧，那最後的一大概只是最後的一點希望而已，政客莫不急切的把以後的收入搶先花掉來成就自己現在的政績，搞到後來，每年光是利息支出就是沉重的負擔了。

好像很難治。

我們政府是用預算制度來管理收支的。這樣的操作會斷了省錢的動機。明明是可以省下來的不必要的浪費，如果現在省下來，沒照預算預期的金額執行完畢，明年就會被檢討，然後被砍預算。所以預算不夠只會追加，預算高估必定花完，所以可以想見，預算的編列一定是極盡浮濫之可能，然後能盡量少被砍一些，日子就不會過得太辛苦，預算高估又沒有被砍的話，還有油水可以鑽營，我們政府花錢的方式就容易導致浪費，這個制度帶來的問題是需要加以針對處理的。當績效指標設計有漏洞，往往就會達成它。當官員只要對預算執行率負責，而不是針對實際目標的達成率或最終滿意度負責，官員會達成錯誤而浪費的績效，也就不意外了。

這個改革不是一兩句話或是一兩個口號喊一喊就能神奇改善的。必須有詳細的計畫，針對細節的完整的規劃設計，以及務實的試驗與調整，才能完善整體體系的。政府支出目的不是為了賺錢與累積財富，與民爭利，所以才會有之前的預算執行制度，改革，也不可以把政府改成營利事業般經營，定位錯誤反而會產生反效果。好做的生意都被政府搶去做了，或許可以賺錢還債甚至賺錢來發社會福利，但若是與民爭利到讓民間生意都做不下去，對整體經濟發展反而有害。所以政府的財政以收支平衡為目標應該還是不變的。但考核的指標要改。原則上，只要是無益的浪費，能省則省，省下來的應該當成是績效，而不應該以預算執行率不夠而扣分。這個績效指標得改，分成幾個部分，首先是當初預算編列與實際預算需求的切合度先算一個，如果這個預測本身不難做，這個部分可以納入相當比例的績效成分，反過來說，如果需求本身是很難預測的，預算編列與實際需求不一致，則不應該佔太多績效的成分，而實際執行的時候，則應該以有沒有產生浪費作為標準，能用更少的支出達成相同的既定目標，方為好的績效。花了預定目標的錢，但實際成效或目標進度未達成，則應該有合理的機制判斷，是否是執行人員執行不力，還是當初預算估計的時候不準才會沒有達到預期目標。總之，這個績效考核方式可能需要一定程度的複雜，才能保證公平性與維持避免不必要之浪費這兩個核心原則。依法行政，依預算編列執行的舊觀念就是會製造浪費與無效率，不改是不行的。

而文官體系的個人績效也應該要有制度，與責任歸屬。做得好與做出愚蠢疏失的決策導致政府的損失，都應該要有明確的追蹤紀錄，而升官的時候也應該以實際表現好壞，而非上面靠政治力中下層靠關係那樣的傳統機制。公務員的績效，特別是針對重要職位的部分，其考核的方式必須要進一步檢討與標準化，最好是讓其他人都能公開的查看了解。當新任的閣揆或內閣總理把任務指派給出包的官員，搞砸了，任命的上級官僚要負連帶責任。最好是能做到像經營策略遊戲一樣，讓績效考核徹底落實，有多少功多少過都清清楚楚，出了包主管該擔多少犯錯的人該擔多少都清楚明確，並設法設計容易理解與計算的指標來做管理。如此，當某個官員自告奮勇的提出建議的專案，並得到上級授意編列預算執行了，若花的錢和實際產生的好處的折現價值比起來，是有賺的，那就是正的績效，若是虧的或爆發弊案血本無歸，則帳要公平的分攤到提案，決策與執行的人的身上。只會壞事的人就不該被升上來負責更重要的任務，只有透明而公平的制度，才能確保我們的政府能有執行效率。

怎樣？其實寫到這裡是有點混亂的，沒整理得很好，不好閱讀也有些模擬兩可，不具體。對，傻蛋寫的這些東西只是粗淺而不周延的概念，無法直接執行，不是什麼有價值的東西。但傻蛋只想表示幾個重點，就是我們如果想讓我們的政府擺脫錢只會亂花，越花越大讓財政越來越糟的囧境，就必須要有所改革，且改革要以幾個指導性的原則來設計，而不能繼續保持現在這種找專家出來說說話，然後很隨意的訂一些方法，最後再無責任的隨便依法行政的執行一下下就了事。主要的原則是設計有利於促進政府績效的考核制度，以合理而公平的責任歸屬，避免無價值的浪費，以及花錢花資源產生的成本效益高低等等作為新的指導原則，讓整個體系與制度有自我改善效能的內在動機。當然再搭配一些施政透明與媒體宣傳活動，用遊戲的概念把公務員的行政作業逐漸轉型為追求卓越成效的系統，讓裡面真正有能力且不是靠搶別人功勞占便宜的真正人才能得到更大的發揮的舞台，開發並激勵我們哪些智商起碼不錯的公務員，那就更好了。當然，績效特別良好且沒有偷吃步埋地雷的績優公務員官員，除了晉升之外，幫他的退休金加碼，也是應該的吧？讓小人退散，廢人吃屎，人才吃肉，平凡守法的普通螺絲釘喝湯，若真能做得到公平，效率自然能夠爆發的。

如果政府每花一分錢都能得到至少一分錢以上的價值，就算有舉債投資，債務也不應該擴大。(當然有些地方會複雜些，如我們該怎麼為某些不用付費的服務估價，並決定把這些任務完美達成值多少約當價值，有其複雜性。保持公平合理不容易，但仍需要努力做到最好。但只要公平合理的體制建立起來，就有持續檢討改善提升效率的空間了。)因為利息也在成本裡面啊，不能賺回利息成本的舉債投資就算是失敗的了。是啊，如果整個政府的都能做有效率的管理，杜絕任何不必要的浪費與可能的舞弊，把每一分錢都花在刀口上，財政問題又哪裡會是問題呢？這很難。特別是管理上如何做到公平，號稱有效率的民間企業，很多都做得不怎麼樣，派系林立勾心鬥角，只用百分之廿在做正事剩下八成的力量都在內鬥的另類台灣企業版八十二十法則，可見公平不容易。但如果能搭配一些創意的政治參與和資訊透明公開，應該還是有機會的。如果有一天我們可以計算出政客和中高級公務員的各種能力屬性，像玩戰略遊戲那樣，且這些數據是客觀公平由過去績效計算出來的，那就有趣囉！