字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/04/20 19:03:36瀏覽1786｜回應10｜推薦20 | |
2012年4月20日，內政部長李鴻源針對油電雙漲議題，表示技術面的問題都容易解決，台灣真正問題都出在政治！
李鴻源部長的說法當然是合理的。但我認為，就這樣的說法其實還能更深入的去找出背後的問題脈絡，而不是單純的把問題推向一個無解的詞彙，例如：問題出在人、問題出在媒體、或問題出在文化...。
進一步來說，哪個國家的問題不是政治呢？ 即便在美國，加稅、出兵伊拉克、健保改革...等問題真的是單純的專業問題或技術問題嗎？ 事實上這種重大議題不但需要各種專業的政策評析，更是共和黨與民主黨支持者在爭取選民認同時的政治議題。
因此，回到政治與政策的本質來看。政治不但是眾人之事，更是國家整體資源分配與重分配之事。任何分配或重分配的行為產生，就必然有競爭和排擠的行動。即便資源磋商的過程塵埃落定，在執行面也必然有一連串的利害關係人會進場互動。而政策過程中只要有互動，就可能有變動，有變動就會有風險的存在。
在這樣的前提下，台灣與歐美國家相比，問題並不在於我們都是政治問題，而歐美都是專業問題。真正的問題在於台灣相當缺乏專業的政治管理人才，能夠在政策領域中同時考量政策目標，並將政策互動的風險納入規劃藍圖中。意即，在國外，政策的風險有一套專業的政治管理模式，但在台灣這種風險卻暴露在每一個政策過程的環節中，例如立院的質詢與記者會猛轟、公民走上街頭抗議、媒體連日報導、總統獲行政院長突然轉變態度......等等。這類不受管控的政治風險，不但是一場場可怕的災難，更是讓國家、社會不停在原地打轉甚至後退的根本癥結。
於此同時，台灣與歐美國家相比，政策學術研究與政策實務領域的互動關係，不但不夠密切頻繁，更是缺乏相互尊重、相互信任的基礎。多數的台灣學者專家是很愛惜羽毛的，也就是自詡只要把問題研究做徹底，政策議題的倡議和執行都不在其工作與責任範圍。也因此，極少數因師承因素或同儕拉拔，學而優則仕地進入官場之後，在公部門推動政策時，自然充滿了期待與落差的挫折感。 而另一方面，多數身處政策執行面的政務官與事務官，也多認為委託學者研究只是一種多元意見徵求的過程，甚至是透過學者的研究做為機關首長既定政策方向的背書。而非真槍實彈的要學政聯手，披荊斬棘地解決僵固且複雜的政策問題。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
