網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
台灣的問題真正都出在政治!?
2012/04/20 19:03:36瀏覽1640|回應10|推薦20
    2012年4月20日,內政部長李鴻源針對油電雙漲議題,表示技術面的問題都容易解決,台灣真正問題都出在政治!




    李鴻源部長的說法當然是合理的。但我認為,就這樣的說法其實還能更深入的去找出背後的問題脈絡,而不是單純的把問題推向一個無解的詞彙,例如:問題出在人、問題出在媒體、或問題出在文化...。


    進一步來說,哪個國家的問題不是政治呢? 即便在美國,加稅、出兵伊拉克、健保改革...等問題真的是單純的專業問題或技術問題嗎? 事實上這種重大議題不但需要各種專業的政策評析,更是共和黨與民主黨支持者在爭取選民認同時的政治議題。


    因此,回到政治與政策的本質來看。政治不但是眾人之事,更是國家整體資源分配與重分配之事。任何分配或重分配的行為產生,就必然有競爭和排擠的行動。即便資源磋商的過程塵埃落定,在執行面也必然有一連串的利害關係人會進場互動。而政策過程中只要有互動,就可能有變動,有變動就會有風險的存在。


    在這樣的前提下,台灣與歐美國家相比,問題並不在於我們都是政治問題,而歐美都是專業問題。真正的問題在於台灣相當缺乏專業的政治管理人才,能夠在政策領域中同時考量政策目標,並將政策互動的風險納入規劃藍圖中。意即,在國外,政策的風險有一套專業的政治管理模式,但在台灣這種風險卻暴露在每一個政策過程的環節中,例如立院的質詢與記者會猛轟、公民走上街頭抗議、媒體連日報導、總統獲行政院長突然轉變態度......等等。這類不受管控的政治風險,不但是一場場可怕的災難,更是讓國家、社會不停在原地打轉甚至後退的根本癥結。


    於此同時,台灣與歐美國家相比,政策學術研究與政策實務領域的互動關係,不但不夠密切頻繁,更是缺乏相互尊重、相互信任的基礎。多數的台灣學者專家是很愛惜羽毛的,也就是自詡只要把問題研究做徹底,政策議題的倡議和執行都不在其工作與責任範圍。也因此,極少數因師承因素或同儕拉拔,學而優則仕地進入官場之後,在公部門推動政策時,自然充滿了期待與落差的挫折感。 而另一方面,多數身處政策執行面的政務官與事務官,也多認為委託學者研究只是一種多元意見徵求的過程,甚至是透過學者的研究做為機關首長既定政策方向的背書。而非真槍實彈的要學政聯手,披荊斬棘地解決僵固且複雜的政策問題。 
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=6359547

 回應文章

paulao
等級:8
留言加入好友
唉!!!!!
2012/05/01 23:59

我真的很憂心,大家[亂成一團]了!

台聯跟民進黨政客昧著良心說話蠱惑人心人民甘受政客擺佈,只看到一時的私利不能體諒國家整體利益大家若都能理性的看事情就分辨得出[是非]了!

凡事往正面看,油電涨,是給大家徹底節能減碳救生靈的契機.全球面臨天災人禍,台灣不可能永遠有[置身度外]的運氣..除非大家一起好修行.

套句格友的話:{身正心正, 惜福感恩. 反求諸己, 自盡本份. 是非當明, 鄉愿莫為. 愛我家園, 護我中華! }
https://blog.udn.com/alzlee/detail 



等級:
留言加入好友
2014年之前做好財政改革
2012/04/23 05:22

老年人口比例增加,將提高醫療保健費用等支出,但因勞動人口減少,稅收將會萎縮,因此,政府一定要做好財政改革,確保政府在高齡社會來臨時,有足夠的財源維持運作。「財稅改革的推動需要朝野有良好的溝通,大選來臨前,這幾乎不可能。」張榮豐說:「所以2014年做不成,那就做不成了。」而如果這個階段的財政改革沒有做成,2020年左右,台灣的財政、健保、國民年金將面臨崩潰。

在此之前,另一個指標年份是 2013 年。東南亞國家協會將在 2013 年之前,與中國大陸、日本、南韓、印度、澳大利亞和紐西蘭等6個對話夥伴國完成自由貿易協定(FTA)。「換句話說,屆時亞洲多國已完成區域整合。」張榮豐說,如果台灣始終只有和中國大陸簽訂ECFA,那麼,台灣的處境將會變得很困難,大陸對台灣的重要性將會大到「可以透過 ECFA 外部效應影響台灣的自主性。」 這在2012年的台灣總統大選已可看出端倪


中華民族的端午節
等級:8
留言加入好友
臺灣內鬥不止
2012/04/21 14:10

蘇嘉全農舍 監委履勘認定豪宅

全臺灣人都看到了 蘇家是豪宅

11 樓 Bionics 發言於2012-04-21 08:16:56    21        0      

縣長曹啟鴻違法徇私,鄉長許玉秀包庇圖利蘇嘉全,這下子跑不掉了。

10 樓 YANGPAPA 發言於2012-04-21 08:11:00    19        0      

果然有蘇惡霸百億之氣勢!!!

9 樓 clai55 發言於2012-04-21 08:07:56    20        0      

【喪】了【家】的阿【全】!

連政治前途也【全】玩光了 !

8 樓 heatplum 發言於2012-04-21 07:54:01    23        0      

豈止豪宅
明明就是超級豪宅
民進黨長期以勤政清廉做政治訴求
證實只要拿到權利時就肆無忌憚
口號是騙選票罷了
另每月保費67萬的也要查
一個月67萬長期下來是遠遠超過超級豪宅的價值

7 樓 olgaussr 發言於2012-04-21 07:23:39    25        0      

監委看走眼了,明明是副總統官邸,
旁邊還有台灣獨立國,總統府預定地,
農民不獻地,還狠封農民的路ㄋ。


李深耕
等級:8
留言加入好友
【廢除 行政院科技會報 CIO辦公室】台灣的核心問題已解決一大半!?
2012/04/21 13:58

真正解決了以下核心問題

【組改? 有人批豬改? 科技部非公婆多?朱敬一 被嘲小三 非重點? 】東廠當太上皇 科技部是魁儡!?

>>>>>>

【廢除 行政院科技會報 CIO辦公室】

>>>>>

台灣的核心問題已解決一大半!? 而且是真改革的開始!?

 

 


 



大老鷹姐姐
等級:8
留言加入好友
錯誤的政策比洪水猛獸更可怕
2012/04/21 12:14

2012/04/21 11:06

都更惡法把公有土地奉送給財團建商,把原應受國家濟助與保護的孤兒趨趕至更邊緣更弱勢的處境。 

待靠你我的覺醒,人民若不在沉默中爆發,就在沉默中死亡。


cjs
等級:8
留言加入好友
.
2012/04/21 12:04
版主,政治是假象,

台灣的問題,全在族群的護短跟利益的分贓.

族群的護短讓;是非對錯,不是照理來看,而是照"誰幹的"來判斷!

每天翻開報紙,都會告訴您[就是這樣!].

尤其官員,政客,媒體,名嘴,名人...換位置換腦袋,今是昨非,
昨是今非的比比皆是.

利益的分贓讓;掌權者永遠不須在乎人民的聲音,或民調的高低.反
正圍著我的都靠我吃喝,只要鈔票印的出來,我怕什麼!

人民沒有力量,只有考量;考量護短跟分贓.

[公義使邦國高舉]不是宗教,也不是口號.而是事實.

當人民沒有力量去制裁[沒有公義],基本上這個國家就已經亡了..

因為,可以讓少數人予取予求的國家,人民有什麼希望?

大老鷹姐姐
等級:8
留言加入好友
最歸根結底的問題是國家政策的定調──我們是否要繼續走新自由主義,任市場來決定機制?亦或是國家能夠適時進入作調控?
2012/04/21 10:40
李鴻源部長歸因政治,除了藍綠結構、台灣媒體惡性競爭與官餵養媒體的置入性行銷、人際關係重於是非,產官學旋轉門,官與財團、地方勢力結合過於緊密、公部門的本位主義與公務人員怕事,以及目前仍是在發展思維的架構之下,極力的朝新自由主義的路子走。


所有的問題都與政治脫離不了關係,包括我們日常的生活用品、健保制度那一項不是與政治有關呢?


然而最歸根結底的問題是國家政策的定調──我們是否要繼續走新自由主義,任市場來決定機制?亦或是國家能夠適時進入作調控?


以立法院所擬的「都更條例」,即是放任財團、建商自由圈地,侵害人民財產權,以合法進行炒作地皮。從GDP的角度看,整體而言,GDP上升,然而卻促使國內貧富差距拉大。


如您所言,政治不僅是眾人之事,更是統治者決定國家整體資源分配與重分配,任何資源分配或重分配的行為產生,其背後有其思惟,究竟是綁椿,鞏固既得利益?亦或是進行縮短貧富差距的努力?


然就統治者而言,與財團與地方勢力與媒體的利益交換,遠勝給無名無發言權廣大的弱勢民眾。


在進行環評時,政府又經常採取不公開,阻止媒體採訪,以及環評委員多半有利資方的學者為其背書,因之,台灣過去常常在開發的迷思之下,朝向經濟發展,卻留下嚴重的土地污染,至今我們仍然在承受。


我們常常把不要的污染物往更弱勢的地方移動,例如蘭嶼的核廢料。而歐美不也是把高污染工業往第三世界移動。


我們必須思考,我們要的是什麼樣貌的台灣?在全球化潮流之下,台灣有什麼文化,有什麼可以拿出來?


我們不要一棟棟高樓大廈林立,全部都是現代化的摩天大樓


更需要台灣豐富的農產品、綠波翻浪的稻米

UV
Politics means insane
2012/04/21 08:49

I guess you are not sure about what Politics.

There is only one kind of people in the world i hate more than Chinese communist.

It's DPP.


X-ray
等級:8
留言加入好友
問題出在:總統本身就不專業!
2012/04/21 02:48
我們就有一個極不專業的總統,是以選票考量與到處討好為其施政主軸,失去公義的價值與標準,又是鄉愿與民粹的代表及共犯;根本不尊重專業,反要專業為其民粹背書;據此我們還能奢望有一個專業的政策研討和對話環境嗎? 因此該檢討的是事情的根源吧?

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
有關政事効果方面的猜想
2012/04/20 21:22

"臺灣缺乏專業的政治管理人才",原因或道理會是什麼呢?是從政的人才都不夠靈活,無法歷煉出一面考慮政策目標一面評估推展中的"互動風險"嗎?若是,又什麼原因至此呢?"笨"嗎?或是太分歧理念的政界環境使凡政策推動中都遇劇烈反對,時時顯得左枝右茁?有一個連想:政治系或外交系的畢業者最終有興趣,或願意,或有機會從政的人才比例大不大呢?推想,學理上是專業,從政起來,較可能比法學、工程學、農學或其他學系者的學習和進步更快,做起事來更易得心應手;如果連他們都應付得頭崩額裂,政治理念太分歧影響了方向方法態度等等的成分就很大了吧?

學者與從政者的不夠在互信互尊上互動,原因可能亦是政治理念上的太分歧的。會不會就真是如此呢?

再加上凡人的私心私利,媒體的立場偏頗無事生非或火上加油,

啊,這些現象所造成的政治空轉或原地打轉,實是令人沮喪。

金刀(politicschao) 於 2012-04-20 23:58 回覆:

您的回應我試著從幾個面向去回答

第一,我相信台灣人不笨,尤其從政之人就現況來說恐怕精明者多過於笨拙。又另一個面向來說,國家考試千人選一的篩選,公務員無疑都已是同儕中在課業學習上屬於前段班的人。

那麼,如果這些人不笨,又或者至少具有中上的基本素質,真正的問題在哪? 我認為,問題在於這些人太聰明、太理性、也太清楚"個人"風險之所在。所以他們往往在困境的取捨過程中,做了最能明哲保身的選擇。例如,公務員選擇依法行政,即便被罵顢頇、恐龍、冷血,都強過因為做了逾越授權的"好人好事"卻被追究責任、記過而影響考績。例如,國會議員選擇符合"民情"的輿論去展現民代質詢的威力,或選擇"爭取建設經費"、"爭取福利補助"...等政策去著力,但避開對於財政赤字、政府體制健全...等等複雜度高的議題。

其次,政治、政策等學術領域與實務脫鉤最大的苦果,就是台灣其實相當缺乏在自己的政治、社會脈絡下編撰的教科書。也因此,例如農業、工業、科技等等相對放諸四海皆準的學科知識引進台灣,從教學到現場的落差相對較小,但政治學理論、行政學、公共政策、政黨與選舉、甚或政治思想...等等外來的學理與台灣現實的政治環境卻是天差皇帝遠。

如此,無論是學校的教學教材與實務嚴重脫鉤,學者們在外國的知識理論上的堆砌勉強套用到本土的實境環節也往往有許多扞格。甚或,很多研究恐怕是明知不可為而為之,硬要套用某種較為知名的研究方法論,將本土的個案放進去做分析比較,並且得出一套言之成理,卻因為罔顧現實困境與風險而窒礙難行的政治或政策建議。

這裡我們還得點到,當我們的第一線政治、政策從業人員(例如公務員) ,正是因為熟讀這些與現實政治、政策環境落差極大的知識,並且因為學習成績優異而取得文官資格。往往造成每位公務員都要在受訓、近機關之後,才開始學習組織潛規則,而彰顯出來的學用落差與心手不協調。

最後,政治理念的分歧,的確有其影響性。但如果我們換個角度放在家庭、工作等等不同的環境去思考。其實我們可以發現,只要有人願意用心經營,且願意以解決問題為前提擱置爭議,歧見仍然有尋找最大公約數的可能性。夫妻相處、情侶交往、大家族的重大決議...無一不是從分歧中尋找共識的例證。但如果雙方都要堅持己見,又或者雙方誰都不肯先禮讓,且不願忍受釋出善期前期的彼此折衝,永遠將問題怪罪於對方,甚至現實且刻意操作對手的負面形象作為爭取組織支持者向心力的假想敵,問題終究沒有解決的一天,我們也終究只能這麼耗著。 

感謝您的回應 ^^ 小弟久為經營此板,還有板友願意蒞臨指教,實在是讓人感到暨驚喜又慚愧! 也讓我多了些不得不繼續努力經營的動力。