政治、經濟與社會是一體的多面。也唯有盡可能多面向的剖析，我們才可能超脫藍綠惡鬥並直視各種假議題背後那種權力與利益的糾結。

對於多數台灣人來說，目前台灣的經濟狀況相當的差。但不諱言，相較之下多數選民總是認為國民黨執政時期的經濟發展比較穩健，也比較值得期待。然而，這種「直覺」究竟是經驗形塑而成，亦或是習慣的思考頻道...而這一切，是否真的精準？

就我的分析，國民黨與民進黨相比在經濟議題表現之所以相對穩健，一半是品牌形象問題一半是權術運用的操作。

品牌形象的講法比較抽象...但這就像多數人看到麥當勞就連想到好吃的垃圾食物、看到Starbucks就知道這是有品質的咖啡店...而國民黨在過去數十年各種產業政策上的發展表現加上孫運璿、李國鼎等知名人物的加持...這種品牌形象的根深蒂固是其來有自。

權術運用方面指的是國民黨擅長用治術控制文官...而文官也比較願意與國民黨配合。說到權術，一定有人馬上聯想到十八趴的優退...但我認為這種講法又過於片面與淺碟。公務員體系有一種｢大象｣的特性，它們可以馴服於權威、可以緩步前進...但不能要牠跳舞。國民黨與文官體系的磨合期會相對較短...因為他們彼此都習慣彼此在權力上的步伐，那是一種長期以來培養出來的高度家父長權威默契，也是一種貫性的精英式的保守思維。

反觀民進黨不是這麼搞...一方面民進黨高舉理想，但這種品牌維繫在阿扁後期整個變了調，除了鬥爭跟口號...理想似乎一點不剩。另一方面民進黨對文官的控制權術較差，過去由於阿扁擔心任期屆滿與各種國內外重大政治議題，常採取短視近利的大刀闊斧革新...當然，這種作法相對激進且粗暴、往往也混雜著權謀與急驚風的朝令夕改。

從喊出十八趴把公務員的薪資訂罪，喊出新政府舊官僚、文官改革...看得出民進黨想延續民國九零年代末期延續下來的文官體系調整。然而，這套東西...國民黨只敢也只願漸進的微調...但民進黨卻希望在有限的執政期內搞定。不只如此 ... 這是理想面...當理想難以達成時，阿扁以降也採取了相當報復性的手段。他們釋出輿論、製造輿論要把文官鬥臭...試著用內外部壓力逼迫文官順服...但結果反而造成民進黨與官僚之間更長的磨合期，而文官體制也常被搞的無所適從並且常常仰望上級指示...成為一種敵不動 我不動的消極運作模式！

～.～.～

然而，問題僅止於此嗎？政黨與文官之間的關係與互動模式只是政治治理的其中一環。兩大主要政黨的成員、以及歷來的黨領導人其實過分的清楚了解台灣政治的「生態」！除了人民好操弄，可以用意識形態無限上綱之外...在台灣玩政治，骨子裡最重要的莫過於用盡全力搞定的三股最大勢力：｢黨｣、｢政｣、｢軍｣！

在黨的層次必須掌握關鍵地位、緊抓黨內各派大老的底細、掌握黨的選舉資源並使多方利益與權力透過槓桿的操作在競與合之間求平衡；

在政的層次必須整握文官...而最重要的就是掌握文官的甄補管道、考績評量、以及內部情治。一方面，在權術上必須在黨內派系權力平衡的橫梁下選定政務首長、政務次長、並影響常務次長人選。另一方面除了控制內部矛盾也要好好安排能夠直屬於中央的內部監控權...也就是所謂的政風；

在軍的層次必須同時掌握情治與軍頭...情治有分內外，對外講的是中央情報局與國安體系，而對內則是類似文官體系中政風角色的｢政戰｣...三軍統帥更要透過將官的授命、拔擢機制，逐層安排能夠維持各派人馬的最大穩定的人士晉升...。
～.～.～

至於許多人念茲在茲的｢統獨｣議題，我從不認為那是這些人真正care這些...甚至在統或圖背後更高的思想與價值。

對於在權力層峰的人而言...如何保有既有的權勢、並且把持取得未來的權位與利益的關鍵地位...向來才是他們真正聚焦的核心。更悲哀的是，台灣這塊土地上的內鬥史早就綿延百年...從閩客惡鬥、閩漳內鬥、二二八內幹、藍綠對峙......從頭到尾爭執的都不是什麼了不得的大事情...而鬥爭的格局也都小的可憐。

小鼻子小眼睛的｢爭權奪利｣、｢鞏固權勢｣...一直是台灣一兩百年來不斷空轉的主因...甚至我們可以說中國兩千年帝國興衰不斷卻從未真正稱霸世界的根本問題也是如此。儘管不同權勢層峰在玩政治的手段各異，有高明、有低劣......而在這過程中...華人世界裡倒是真沒幾個人能有相當了不得的願景與抱負，真正在談國家的未來與發展的。(映證了五百年必有王者興...其他四百五十年老百姓都在吃鱉的窘境)

統獨 是假議題...經濟與民生 是次要議題...... 而國家競爭力與未來五十年、一百年的發展...才叫國是！當今藍綠政客與多數支持者噴口水丟雞蛋這套...格局真的很小...