![]() ![]() ![]() |
|
|
|
2009/03/16 03:03:14瀏覽3509|回應11|推薦24 | |
政治、經濟與社會是一體的多面。也唯有盡可能多面向的剖析,我們才可能超脫藍綠惡鬥並直視各種假議題背後那種權力與利益的糾結。 對於多數台灣人來說,目前台灣的經濟狀況相當的差。但不諱言,相較之下多數選民總是認為國民黨執政時期的經濟發展比較穩健,也比較值得期待。然而,這種「直覺」究竟是經驗形塑而成,亦或是習慣的思考頻道...而這一切,是否真的精準? 就我的分析,國民黨與民進黨相比在經濟議題表現之所以相對穩健,一半是品牌形象問題一半是權術運用的操作。 品牌形象的講法比較抽象...但這就像多數人看到麥當勞就連想到好吃的垃圾食物、看到Starbucks就知道這是有品質的咖啡店...而國民黨在過去數十年各種產業政策上的發展表現加上孫運璿、李國鼎等知名人物的加持...這種品牌形象的根深蒂固是其來有自。 權術運用方面指的是國民黨擅長用治術控制文官...而文官也比較願意與國民黨配合。說到權術,一定有人馬上聯想到十八趴的優退...但我認為這種講法又過於片面與淺碟。公務員體系有一種「大象」的特性,它們可以馴服於權威、可以緩步前進...但不能要牠跳舞。國民黨與文官體系的磨合期會相對較短...因為他們彼此都習慣彼此在權力上的步伐,那是一種長期以來培養出來的高度家父長權威默契,也是一種貫性的精英式的保守思維。 從喊出十八趴把公務員的薪資訂罪,喊出新政府舊官僚、文官改革...看得出民進黨想延續民國九零年代末期延續下來的文官體系調整。然而,這套東西...國民黨只敢也只願漸進的微調...但民進黨卻希望在有限的執政期內搞定。不只如此 ... 這是理想面...當理想難以達成時,阿扁以降也採取了相當報復性的手段。他們釋出輿論、製造輿論要把文官鬥臭...試著用內外部壓力逼迫文官順服...但結果反而造成民進黨與官僚之間更長的磨合期,而文官體制也常被搞的無所適從並且常常仰望上級指示...成為一種敵不動 我不動的消極運作模式! ~.~.~ 然而,問題僅止於此嗎?政黨與文官之間的關係與互動模式只是政治治理的其中一環。兩大主要政黨的成員、以及歷來的黨領導人其實過分的清楚了解台灣政治的「生態」!除了人民好操弄,可以用意識形態無限上綱之外...在台灣玩政治,骨子裡最重要的莫過於用盡全力搞定的三股最大勢力:「黨」、「政」、「軍」! 至於許多人念茲在茲的「統獨」議題,我從不認為那是這些人真正care這些...甚至在統或圖背後更高的思想與價值。 |
|
( 時事評論|政治 ) |