這篇是我在9月發的文章   時逢國際金融體系大地震   政府坦承633不能達成......

---

準備好了 --> 633變八年  國民黨真的曾帶領台灣走過金融風暴 .....？^_^？

已經準備好而且馬上就會好的633 跳票了！馬總統是否如綠營的訴求應該捐出薪水，要看他想犧牲什麼、換取什麼？薪水、選票、誠信...或其他？

我們當然不能否認大環境真的不好，因為從橫生指數到道瓊指數股市一片低氣壓。
但我們仍然要生氣！因為馬先生曾說：｢蕭萬長先生是帶領台灣走過亞洲金融風暴的舵手｣。所以，真的讓大家誤以為你們真的準備好了 ！

曾經，在90年代躲過亞洲金融風暴的台灣，真的是仰賴我國英明睿智的KMT智庫與菁英嗎？恐怕如此思索甚至曾經竊喜的人，都沒發現我國的金融結構與金融體制，與世界先進資本主義大國在當時大不相同。

當時，一方面是國家擁有很強的金融政策手段可以全面掌握銀行的貸放與融匯業務，那是一種｢類計畫式經濟｣的控管。二方面，台灣在當時的金融業並未真正的與國際接軌，可以堪稱是資本主義國家中的半邊陲成員。正因如此，當那些以股票、債券為主的先進金融市場發生崩盤，我國這種 ｢類計畫式經濟｣自然巧妙地閃過動盪，或說我們根本就在地震震央的好幾個波長以外。

不只如此，我國的產業在當時是以中、小企業為主的工業經濟體系，意即產業規模小、風險也相對分散。自然的，也沒有因為連鎖效益而受坡及。

厚實中小企業 台灣就能躲避金融風暴？ 

若以為繼續厚實中小企業是躲避金融風暴的最佳政策，這充其量只是一種逃避風險並犧牲台灣長期發展的錯置。並且進一步使國內產業永遠深陷在本土市場過小、資本結構過小、而無法放大視野與格局競逐國際的慘澹經營、苟且偷生。

台灣能夠不國際化嗎？虛耗了後李時代的四年，加上陳前阿扁的鎖國八年，人家資本主義先進國家的產業幾經更迭，台灣還在拚高科技加工出口與代工這種第三世界國家搶著做的事！

台灣人難道不清楚，當台灣越走向國際發展越與國際市場接軌時，那日益加劇的競爭與依賴我國的中、小企業如何承受的起？台灣的經濟發展如果真的還要以厚實中小企業的手法振興，那我們可以懷疑有多少中、小企業將死在國際市場的沙灘上。


政客們　產業官僚們  你們到底有沒有搞清楚台灣的產業結構問題阿 ~

我們不禁要問：我國的政要高官們，你們到底在想些甚麼？

請不要一邊說我們曾走過亞洲金融風暴來吹捧自己，又一邊說外面局勢真的不好來卸責。可以嗎？

請不要在金融市場出事之前跟企業雨露均霑，在金融市場快要出事的時候說政府不干涉企業經營，然後又在金融市場出事以後沒誠意的喊喊檢討並改革金融體系，最後讓這些事情船過水無痕的不了了之，可以嗎？

公務員考試這麼難考，選舉又這麼難選，人民花了那麼多納稅錢來期待、等待、支持甚至供養各位，就麻煩各位盡點心力好嗎？不要只是認真的去模擬執政黨上台後的地盤爭奪跟身家安排。如果連面對問題的能力都做不到～那麼 要政府何用

後話　期許與建議

能通盤解決問題的才叫專家，至於有很多學位跟頭銜的...嗯~ 就要看他能不能做事

專業如經濟學者，可能迷思在前設的完全自由競爭市場的假定中，忽略政治環境的複雜與限制。專業如財金學者，可能迷思在財務報表與金融表現的概念與架構中，忽略政經結構的歷史脈絡。

現在馬政府與劉內閣行政團隊裡，缺的不見得是各具專業背景的知名學者，而是願意把事情看清楚、講出來、並帶領行政團隊解決問題的領導人。缺的不見得是在各個領域最頂尖的專家，而是能夠通盤看見事情真貌並指揮的領袖。

如果一個政府在面對國際金融的集體災難時都不願且無法釐清我國政治經濟的本質，並據此找到真正的出路，那高階文官與學者專家也只不過是象牙塔中發亮的一盞燈，無法照亮台灣通往未來發展的路。

我們當然知道，這個世界的經濟比以前差！但這充其量是一個問題，卻不該是政見跳票的理由。而在政見跳票後我最大的期許則是希望我們的政府是否能打破傳統舊思維，並認真面對我國的金融體制與結構的問題。否則，要政府何用？要這些官大學問大的｢專業人士｣何用

附帶一提，馬與劉至少為跳票道歉了，這是件誠實的好事。總比某些人只會拉攏次要敵人攻擊主要敵人，並且極盡所能的掩蓋自己的無能還要好些。