 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/25 14:14:08瀏覽325｜回應0｜推薦5 | |
| 人類自鴻蒙萬物生出靈智以來，便一直嘗試著要了解這個世界。人類了解世界的方法，有從精䄂抽象面如宗教哲學，也有從物體具象面如科學。不過，因為人類的感知有限，所以對世界的觀察無法全面。如眼晴可以感覺可見光，紅外光紫外光人類就無法感覺；耳朵能聽的聲音，超音波就無法感知。也因為眼界所限，所以每個人對世界的認知就不同，有個成語叫盲人摸象，指的是人無法窺得事物的全貌時，其所見都為偏見。世界對人而言是太大了，人的的眼光所極，也僅能得其一角，和盲人沒什麼差異。 那麼科學如何呢？科學的定律定是經過反覆辯証的，它應該是真理吧？牛頓的三大運動定律，能否定嗎？對這個問題，我只能說，在我們地球的這個時空的狀態下，牛頓的運動定律是成立的。可是如果在特別的情況下，如極高的相對速度下（如相對論）或極小的空間、物體中（測不準原理），牛頓的運動定律可能不成立。如同一塊石頭，它在常溫常壓下它是固體，但高溫減壓下，它可會轉變成為液體及氣體。石頭的形態都有這麼多的變化，那麼世界如何呢？人怎能理解的完全？如數學定律，通常就指定在某條件下成立，超過條件以外的範圍時，就不成立的道理一樣。 連科學定律都有可能不成立了，何況是其他的學說呢？現代台灣的社會很普遍的現象，就是迷信權威。 如台灣最喜歡邀請經濟學家，尤其是諾貝爾獎得主來開示論道。經濟學比科學就差的更遠了，因為其學說都是建立在各種「假設」上面，每個經濟學家其實和命理大師差不多，做許多「預言」，猜中了就成為大師了。沒猜中的沒關係，多猜幾次就是了，如同買樂透，多買幾次，總有幾次中小獎一樣，這是機率的問題。如果把經濟學家的猜想當真，就蠢不可及了。美國的經濟學者最多了，但美國的經濟現況如何？ 但科學家會比較好嗎？李遠哲先生可能是典型的權威了，諾貝爾化學獎得主、中研院院長、國策顧問。在回到台灣所作所為呢？助陳水扁上台成為總統、主持教改、停建核四、地震重建…結果是英名盡喪，成為災星一個。這也是台灣人迷信權威要付的代價，也怪不得李遠哲。那他的專才量子物理化學，對台灣的貢獻如何？台灣人出了多少量子物理化學家？在新竹鉅資建設的離子加速器的運作如何？出了多少獨創性科學文獻？ 現在台灣產業外移，失業率直升。大家都認為高科技產業是台灣的未來，而壓寶在電子產業上。我認為這也是陷入了迷信高科技，認為它會是解藥，其實很可能是毒藥。因為現在台灣的電子產業鏈生產的產品，多為消費性電子產品。這類產品都不是生活必須品，它們的存在對人而言可有可無，而且選擇性多；完全不能和糧食、能源、金屬、原料等相比。消費性電子產品因為是可有可無，是有錢人的玩具，所以可以有好的利潤。但它是靠廣告宣傳、時尚虛榮、過度消費所支撐起來的王國，一旦流行退燒或經濟困難，消費性電子王國就會崩解。所以台灣的產業，應該是幫助傳統產業和農業，使他們更精致、實用、耐用，而不是把資源放在風險極大的電子產業上面。現在面板、記譩體產業造成的空洞已難收拾；個人電腦退燒後，一堆台廠只有停工裁員；晶元代工的未來我也不看好，很可能是未來台灣的大坑洞。 道德經有云，美之為美；善之為善，通常結果會是不美不善。迷信權威，自然也要付出代價。人還是要回到根本上面，認知自已需要什麼，然後把手上的事情做到最好；台灣的產業發展，也要回到人類需要什麼產品上面，並把產品做到最好。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
