 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/09/20 11:06:56瀏覽232｜回應0｜推薦2 | |
| 基本上，就是對中低收入戶的學子放寛貸款的條件，且還款的條件也寛鬆，如一直處於中低收入狀態，則可分成四十三年分期攤還。 其實我覺得這個政策可能會有問題。首先，貸款的對象是中低收入者，其還款能力本來較差，這對放款銀行而言風險較大，需要用較高的利息來平衡。中低收入戶肯定不能負擔，所以差額肯定要政府來填；而這貸款的保人肯定也是政府。對政府來說，可能會是一個財務黑洞。 其次，可能會造成學債族泛濫，如同台灣因信用卡授信浮濫，造成卡債族一樣，成為新的社會問題。現在台灣的大學教育，資源好的學校是公立學校，但是通常中低收入戶學子能從中受惠的比例不高，就算公立大學百分之百的學生都是中低收入戶的學子，仍會有許多學子分配不到這些資源。而且，越容易得來的錢越不珍惜，我在X華做助理的時候，就看到學生用助學貸款玩股票。社會上的誘惑很多，貸款資源容易濫用。 最後，是學生如果要唸完研究所才出社會（現在很普遍），男性加上服役後可能快要三十歲。這對缺少收入的中低收入戶而言，是極大的負擔。我覺得如果政策上能使這些子弟儘早就業對他們的家庭幫助較大，所以技職教育體系的建立，比廣開貸款大門的效益好。 俗話說一命、二運、三風水、四積陰德、五讀書，讀書是窮人翻身的有效途徑，因此大家重視教育。但是現代社會不比以前，現代是知識爆炸的時代，取得知識不比往惜那般艱辛，就算不在學校中，也有機會取得許多知識，學校的作用對知識的傳播影響沒有以往那麼巨大。 何況現在廣設大學，大學畢業生的能力沒能向上提升，反而是下降。中低收入戶學子花了那麼大的代價取得的大學學位、碩士學位能有多少就業上的優勢？對家庭的收入有多大的幫助？結果可能更糟，因為對收入沒有太大的幫助，反而還背一筆學債，翻身更困難。只有學店受惠，能增加了許多客源。 所以，我不看好馬總統的這項政策。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
