8/31日以下兩則新聞，對我一個曾經在媒體界服務過的平民而言，實覺官員的媒體學分，恐應該再重修。

即使沒待過媒體，用一般平民老百姓的同理心來看，都不應該如此發言與互動。

先說陳副總統，如果他說的是『台灣的醫療團隊在八仙塵爆中救了許多人，全世界的急診醫師，都感到讚嘆！』，而不是『死亡人數太少，少到......』，效果是完全不同。

官員常堅信數據可以信服人，如此說出不恰當的用語，滿足了數據，卻消費了塵爆中不幸死傷的人，刺痛了關心與支持塵爆中繼續對抗傷痛的國人。

總統府晚間的新聞稿，替副總統談話詞句使用造成外界誤解表達歉意，換句話解釋，陳副總統的發言造成誤解，並非談話原意。

數據描述本來就是一種語句表達與隱喻，選擇發言的當下不覺得有不妥，這就更令人無法理解，一般人如果非醫療專業，或許可以諒解，以副總統之姿如此發言，而且還以專業醫療統計的角度表達看法，就令人無法接受。

說穿了，還是那句老話，缺乏從人性的同理心角度出發。

第二則新聞更令人無法認同。

發言者同樣是一位專業人士，聳動標題是：大主委嗆小記者？

顧立雄曾經想要代表民進黨競選台北市長，我想這次的發言與媒體互動，台北市選民，應該不會欣賞如此的強勢態度。

媒體應對危機處理是官員必修的學分，一群媒體面對一位發言人或官員，回應態度很容易被放大，這不是法院裡的原被告攻防，而是媒體前發言場域。

媒體某種程度有結夥的特性，切入議題與放大議題的選擇很接近，顧主委嗆小記者，熟悉媒體危機處理的人，一般都不會這麼做，國內外案例大都是如此。

顧主委即使有理，對應的方式都不該是如此，如果換一個回答的方式，很委婉的解釋法條，我想小記者不難堪，也維持了發言者的高度與態度。

小記者如果有錯，她的長官會私下特訓，在媒體記者會場域中，每一個小記者都代表某一個媒體，一群媒體代表第四權，如何對應媒體？有一把尺，國內外通用。

執政最難的是『人民感受』與『媒體應對』，8/31日這天，這兩件都一起發生了。

------------------------------------------------------------

～說給誰聽？～

談八仙塵爆「死太少人」失言 副總統辦公室致歉

副總統陳建仁今天失言稱塵爆死太少人。總統府說，副總統談話原意，是在推崇台灣的醫療團隊將八仙塵爆傷亡人數降到最低，如果在詞句使用上造成外界誤解，深表歉意。

副總統陳建仁今天出席「國軍災難醫療救援暨國醫志工服務成果發表會」時，他談到，八仙塵爆發生時，當時實在很擔心，根據他的估計死亡人數最起碼會有50人，「可是死亡人數太少，少到全世界的急診醫師，都覺得台灣實在是一個令人讚嘆的醫療與值得學習的像天國一樣的好地方」，所以在世界上大家講到燒傷急救的時候，不得不嘆為觀止，都覺得台灣的醫護人員都可以這樣日以繼夜照顧每一個病人。

總統府晚間指出，副總統談話原意，是在推崇台灣的醫療團隊將八仙塵爆此一不幸事件的傷亡人數降到最低，獲得世界的肯定，如果在詞句使用上造成外界誤解，深表歉意。(轉載自雅虎新聞）

～嗆給誰看？～

顧立雄上任首場記者會 上演大主委嗆小記者？

不當黨產委員會成立的第1天，新任主委顧立雄就在記者會上演出「大主委」嗆「小記者」的劇碼。由於有媒體詢問，羅承宗曾經違反著作權法被判刑，是否適任委員，顧立雄先是反問媒體記者，有把條例條文看清楚嗎? 該記者回答說，她沒有把條例放身上，顧立雄隨後又問記者，妳沒有條例就這樣問，這是不是有點失禮呢？

顧立雄接著說，條例中有沒有規定一個人在11年前犯了著作權案，被判刑就不能擔任委員或被解職，「我先問妳有沒有」？顧立雄再拉大分貝，近乎責備的口氣：「有沒有」、「有沒有」？一時之間震懾了在場的記者。顧立雄主委的首次記者會，氣氛僵到最高點。

有媒體記者追問顧立雄，你第一天上任就當著媒體面前動怒，似有先入為主的看法，未來是否會影響主委的超然獨立問題？顧立雄反問，「我動怒」和不能維持超然獨立有什麼關係？媒體記者再問，超然獨立是問主委要不要退出政黨活動，何時停止黨權或退出民進黨？顧立雄回答：「什麼意思，我聽不懂」。（轉載自聯合新聞網）

影片連結：大主委嗆小記者？