網聚有錯嗎?

我記得我在馬總統第一天開臉書網頁時，寫了一篇文章，當時，聯合電子報還列為意見論壇文章，當時的部分內容如下：

『與long stay最大的不同，它是虛擬平台，不是面對面溝通，同樣有掌聲及加油聲，但噓聲及不同意見書會很難預測，而且沒有進入門檻，每一個人只要有臉書帳號就可以留言，臉書有提供不當留言檢舉的設計，但太多及不定時出現的留言，會變成有心人操作洗版的場域嗎?馬總統的臉書留言如果出現三字經等超越尺度的不當言論，是否妥當?這是一個棘手的問題！

網路留言讓人感動的就是匿名的真誠性及真實性，因為它較沒有留言的包袱，臉書日前曾經要求網友用真實姓名使用臉書，而臉書的使用族群最近的數據也降低了，從馬總統上臉書的第一天，我們看到了真實性名留言的網友表達了真實與感動的聲音，這是馬總統在2008年總統大選前的形象與人民擁護重現，2012年馬總統要參選連任，需要的正是這種熱情與參與，從虛擬臉書介面開始後，馬總統團隊應該繼續透過各種作為及實體平台，把虛擬的加油聲音轉換成實質的選票，才不辜負支持者的愛戴！

為何要設臉書?馬總統說"人民在哪裡?他就會在哪裡?"，這是一種政治意義，也是接下來馬總統必須持續堅持的理念，馬總統可以從臉書這個梗開始，繼續把這句"人民在哪裡?他就會哪裡?"做為未來施政的主軸，否則，臉書就只是臉書，只是流行工具，無須總統親自下海操刀！』

寫文時間再往前推，我寫過一篇有關臉書平台架設的基本核心價值，部分內容如下：

『但當臉書慢慢成為行銷平台，選舉角色，族群勢力，那又不像臉書了，即使創辦人祖克柏當初架設臉書的意義不是讓人感動，但台灣的臉書人口，尤其是年紀稍大的族群，不就是因為這種新網路平台的感動驚喜而迷上它的嗎?馬總統的臉書如果不是為了去找他自己的老同學、老民間友人，志同道合的理念選民，那臉書只是在選舉期間一樣，去找臉書裡的選舉人口，或是人氣指標的製造機，臉書也像其他廣告平台一樣，只是企業另一種行銷工具，臉書文化就不會讓人繼續感動，這跟台灣的政府置入性行銷一樣，當它讓人以為真的，就會有效果，當它不再讓人相信，就是落幕的時候。

當感動的事件、對象、故事慢慢在我們的生活裡愈來愈多，我們就會變成懂感動、有感動特質的公民，學音樂的人都知道，音樂作品的最終層次，就是『感動』，這種『感動』無需學習，是人類大腦感動神經的原始功能，透過有心者不斷寫文去呈現、提醒、批判、召喚，才能重拾台灣的政治媒體社會感動文化。

名人或名嘴比較有機會及平台去做感動文化這件事，一般人可以透過一個社群聚集的傳播通路平台，將感動文章無國界的傳送。網路寫文的外部性，不僅可以建立個人品牌，也有更多跨媒體、跨時空表達觀點的機會與空間，不管名人或非名人，我們一起做一個感動的人吧！

感動是一種文化、價值、人性、超科技！』

看到民進黨人士批評馬總統臉書網聚是不務正業，同時也看到總統府發言人羅智強的嚴詞反駁，再看看所謂馬總統連任之路的青年、婦女、網路、組訓四大重點(我們這些中年人算在哪一塊呢?)，對於真的在網路世界裡花時間與熱愛這個平台的人，是有點擔憂的，擔憂網路的窄化定義，擔憂網路的外部性降低。

馬總統臉書上的網路族群，與一般我們老百姓透過臉書連結出來的社群是不一樣的，年齡、性別、生活型態、意識形態、情感意義、動機上，都有很大的差異，一般民眾的網聚，常是隨興的自由參加，是一種意外的老友相會，也是興趣相投的人見見陌生網友廬山真面目的一種興奮。

臉書在國外會這麼風潮，會在阿拉伯世界產生這麼大的民眾救援力量，甚至成為這次日本大地震的救援或資源管道，就是它在關鍵時刻扮演關鍵力量，網路的力量某種程度衝撞與彌補正式組織不足的回饋與發聲管道。

馬總統臉書擁有這麼多的粉絲，應該是最佳的訊息觀測站，或是政策推廣連結中心，但畢竟臉書連結的虛擬社群有其不一樣的屬性，它與部落格的族群是不一樣的，網路族群的經營不能只看重臉書，必須也努力經營像當年馬總統的鐵馬部落格一樣，透過深度描繪及紀錄故事影音的虛擬呈現，才能真正深化網路族群。

網路它如果被選舉操作成一種平台，功能性意義太強的結果，網路的外部性就會降低，那種匿名的真實性與虛擬力量也會削減，簡單的來說，馬總統的臉書現在如果成為一種支持與不支持角力的平台，那不是誰辯贏誰的問題，而是網路平台也會信賴不足而泡沫化的問題。

面對網路族群，必須謹記每一個人都是同等虛擬、同等份量，透過網友們的自發邀請馬總統參與網聚，會比總統府自己主辦要來得爭議較少，這就是回到網聚的自由參加本質與真誠度。

網聚絕對不是不務正業，但也必須重視真誠相對的態度！

(陳念初/世新大學傳播管理系兼任講師)