置入行銷原無罪，效果、過程、手段太粗糙！

最近被吵得火熱的就是一位資深媒體人離開媒體後，堅持新聞自由所發動的拒絕政府置入性行銷的運動，政府置入性行銷到底可以不可以玩?這隻手伸進新聞單位造成的結果，是否影響新聞自由?一直以來都被討論及引起爭議。

而企業、政府、政黨採取置入性行銷的方式置入政策、候選人、品牌等做法，在台灣真的已經司空見慣，受播者早期對於置入性行銷的標的物採低涉入的情感認同，因此，早期的置入性行銷效果還不錯，也讓置入單位獲得最大的置入效果，只要置入的是正面、良善的資訊或內容，置入根本無罪，反而扭轉新聞內容或節目安排的刻板印象，增加更多元的呈現。

我們看台灣最早的五燈獎節目，不就是田邊俱樂部藥廠的置入嗎?它培養了多少國內如張惠妹等歌手，我們再看看早期的電影置入，梅花、英烈千秋等愛國電影，不就是置入愛國的情操與胸懷嗎?『置入無罪』重點是大家不看置入的內容，而都是關切置入造成的結構影響及另一種霸權的產生。

置入性行銷本身就有市場回饋機制，當置入性行銷愈來愈貼近廣告行為時，受播者就會開始抗拒接受這種資訊，又變成理性的高涉入者，企業主或出錢的政府或政黨愈來愈發覺，無法從置入的商品或政策中，獲致最大的利益與效果的時候，置入性行銷的流程或方式及決策，也必須面臨調整，這就是置入性行銷逐漸式微的時候，如果置入性行銷現在仍是有效傳播，要求它脫離市場，或阻絕政府參與這個場域，就有點違反市場需求及趨勢。  

如果做過媒體的人都知道，媒體都有慣性思考及慣性題材選擇，要成為新聞在電視台或報紙要的元素不同，報紙裡蘋果日報與其他報紙也不一樣，這是組織框架與媒體慣性。

如果新聞媒體要的新聞資訊已經偏向於聳動或衝突性的感官新聞時，好的新聞不容易被選擇報導與露出，而這時候置入性行銷就在扭轉這種媒體的『沉默螺旋新聞價值』，良善的、資訊的、文化的，政府官方政策的新聞，不見得符合媒體慣性，這時候『置入性行銷』是不得不的『惡』，感覺是伸手置入到了媒體，但難道不是媒體逼迫下的產物嗎?

拒絕政府置入性行銷絕對不會從媒體本身發動，因為這是金雞母，沒了這個預算，商業媒體生存都有問題，所以，一定是有理想的新聞人，看不慣這個置入的手段與程序，以及影響了新聞自主判斷的不平之鳴，應該鼓勵及支持，畢竟有理想的媒體人，就是該給掌聲。

但重點可能是大家必須把置入性行銷當成是一種整體結構性問題來看待，媒體生態與需求，多數閱聽者對置入的涉入性高低探討，政府想置入及應置入的內容等等，通盤檢討置入性行銷的政策。

另外，優質或有資訊價值的置入內容，如果變成付費置入性包裝時，往往降低其既有價值與可信度，這是商品置入或政令置入時最大的敗筆，我們看到花了錢置入好的農業政策或市政績效，但因為是置入，媒體可能認為這是業配，是真的委派優質的記者或線上採訪人員嗎?業配記者或是時段編輯安排，甚至置入呈現方式，都顯得像是置入性行銷，甚至法規定要載明是置入的訊息，讓原本置入性行銷是源自前意識的『閾下知覺』的概念，也就是讓閱聽人沒察覺下感受資訊內容的美意，變成資訊內容一看就是置入的負面隱喻，真的政府的錢都花的好冤枉。

觀眾對於這種付費的報導已經可以有抗體，置入的說服力也大大降低，如何建立傳播與受播者及置入單位三者三贏的局面，找到彼此的平衡點，這真的是一種嚴肅的課題。

筆者對於置入性行銷的看法是『置入無罪』，罪在看待『它』的態度以及置入的內容元素?如果新聞人的新聞價值基模仍在衝突性、聳動性、高度爭議性的題材才是新聞，那良善的、正面的、隱性的資訊，很難被傳播出來，為了政策執行，政府透過置入性行銷試圖突破資訊傳遞困境，沒有那麼『惡像』，況且，效果及影響如何?是緣木求魚還是事半功倍?輿情會告知答案。

--------------------------------------------------------------

註：

一、沉默螺旋理論：

沉默螺旋理論是一位德國的女性傳播學者-諾爾紐曼的親身經驗選舉研究中倒出了這個理論，德國一名女學生夾克上原本夾著基民黨的徽章，但後來同學間都是社民黨的支持者，女學生終於拿下了基民黨徽章，這是一種公眾效果讓女學生孤立的案例，而沉默螺旋理論講的就是這種公眾效果，主流媒體觀點會影響其他非主流觀點，如果以陳水扁疑涉貪案例來看，諸不論涉貪事實，主流觀點是甚麼?就會形成一種社會氛圍，像漩渦一樣，非主流觀點終究會被孤立，而又為什麼許多政治人物要取得媒體，其實，也就在於這種理論的意旨！

二、閾下知覺 (subliminal perception) ：

是一種前意識訊息處理的形式，個體有能 力偵測訊息，但無意識到自己正在偵測訊息。