吳清基該不該下台?是教育決定?不是政治決定?

最近霸凌事件媒體、政治炒得火熱，還有一群看不下去的媒體人、學者、長期關心教育的專家，都開始疾呼社會及政府要負起責任，甚至也要求撤換教育部長，數十年來一直存在的校園荒蕪議題，在五都選舉時，蘇貞昌陣營提出校園安全白皮書，就挑動起這個爆炸性議題。

蘇貞昌落選了，但孩子的天空到底有沒有這麼恐佈?蘇當不成孩子的天使，卻提醒大家應該找誰才可以幫孩子找回快樂，找回愉快的成長經驗?媒體每天追蹤這個議題，是完全找到媒體的著力點，因為這是全民經驗，是所有人都想解決的問題，它是價值觀的歪曲與失去方向，絕對不是學生好玩的遊戲而已，但如果這個議題在媒體推波助瀾下開始政治化，總讓人覺得開始借題發揮，醜化施政績效，雖然『政治化』才讓霸凌事件不僅是校園問題或新聞題材，它才可以無限上綱到要校長或部長下台，要政府下決心防治，但大家冷靜一點想想?即使部長下台了，問題就能夠解決嗎?回到問題本身，家長、老師或學生要的是給孩子們一個有答案及公理的社會及環境，我們不能讓所有事情只要跟『政治』有關，就註定沒有答案，霸凌事件也是如此，政黨、政院或馬總統驚覺大事不妙，危機處理讓部長下台，就代表政府有決心解決嗎?民眾不要這個答案，因為這不是答案，而是政治妥協。

霸凌事件可以讓我們重新省思許多社會價值觀的混亂，兩次選舉槍擊案的真相，因為與『政治』有關，開始沒有真相，國人只好各自解讀真正的幕後答案，小孩呢?他們哪懂『政治』，結果他們相信的是最接近語言，也就是同儕認同，同儕說反正社會就是這麼亂，大人可以開槍影響選舉?為什麼我們不能拿槍恐嚇老師?這個老師每次找我們麻煩，我們找機會教訓他，或是PO網讓他難堪等等，『尊師重道』本來是以前校園裡的基本態度，現在呢?單純校園糾紛，民代關說變成家長施壓的後盾，又還是『政治霸權』，學生怎麼看老師?老師還需要尊重嗎?老師的權威還存在嗎?

陳致中疑似召妓案也是一樣，到底真相為何?到底要相信誰?邱毅?法官?民進黨?國民黨?還是陳致中夫婦?如果這是單純無政治影子的案件，答案早已經清楚，但扯上政治，就是沒答案。 還有前朝總統陳水扁夫婦所隱瞞的世紀貪瀆案件也是如此，小孩連總統的話都不敢相信，再加上這個笑貧不笑娼的社會，價值觀真是個屁！

校園霸權事件就是在這種沒有是非善惡公理答案的政治媒體環境下，愈來愈嚴重！愈來愈無章法！愈來愈無法無邊！

筆者堅決反對動不動就要部長下台的言論，如果這是一個長期在教育界紮根的部長，他是一位對校園霸凌事件完全了解來龍去脈的部長，這是他的專業，請給他建言如何做得更好?這才是正確的看待問題解決問題的方式，否則，下台後霸凌問題看似重視，但其實有了民氣出口後，新聞及關注更會慢慢消失！

許多人可能不知道，吳清基部長是貧戶出身，立委問他有無被霸凌?他的回答說，『他小時都當班長，沒有被霸凌！』結果立委又繼『小事』後，再來一記重拳，沒有被霸凌的部長，難道就不懂『霸凌』嗎?筆者了解，吳部長小時生活困境，是飽受社會霸凌的，但他心智並沒有被霸凌，因此，從小學三年起就當班長，一直到後來的學業及教育界的資歷，他不覺得自己被霸凌，是可以理解的，愈窮困生活長大的人，愈不覺得苦與磨難，與現在小孩相比，真的『差』很大。

 還有，如果又是『泛政治化』要部長下台，讓校園霸權問題失焦?那學生又更會說?下一次我們就讓事情搞大?搞大後，校長及部長都會下台?不爽就找民代施壓?這又是甚麼時代教育?又怎麼讓校園價值觀重新塑建呢?

反霸凌不要與『政治』掛勾，回到校園、家庭、社會、媒體真的去找答案，否則最後又是『沒答案』收場。