既然照顧弱勢是一個基本價值，但怎麼做?整個配套及流程為何?主事單位及執行者又是誰?我記得之前有一個良善教育補助政策，卻引來許多爭議，筆者曾在自己網站寫過這一篇文章，再度放上來，值得大家來一起來省思！

"一個小孩都不能餓"是日前教育部所提出來，對弱勢兒童早晚餐問題的新政策方向，希望教師能夠主動關懷學生，建立馬上關懷提供早晚餐協助，但筆者卻看到一個教師組織全教會，提出保留意見，認為老師樂於協助解決弱勢學童用餐問題，惟不宜將其無限上綱成為教師的義務，希望依循制度面尋求根本解決之道。見此，真的有點心酸！


整個政策擬定及造成各界討論的緣由，可以從兒童聯盟的一項研究調查看起，

"兒童聯盟調查發現，台灣有4成弱勢學童因為家庭經濟困難，沒有天天吃早餐，2成沒有天天吃晚餐，而且弱勢學童長期營養不良而影響發育，比全國平均值矮2.4公分、輕2.6公斤。"

我的父親曾是小學教員、中學教員，我弟媳是小學老師，大姊是小學護校退休、二姐是中學老師，我本身也在大學兼課，我只能說我們全家幾乎都是老師；我有三個小孩，兩個在小學，一個在高中，連老婆都還在讀在職研究所，我只能說，我們全家都是學生；既然是老師又是學生的家庭，對於這個新政策，我們是舉雙手贊成，主動關懷提供弱勢學童早晚餐，如果會增加老師的負擔，那甚麼關懷沒有負擔呢?是關懷就有負擔，但這種負擔是會讓師生感到溫馨的負擔，何樂而不為?我不知全教會的主張是站在哪一個價值面向去陳述，身為學生及老師家庭的我，我真的有點不解，難道這就是全台灣老師們大家的普遍想法及心聲嗎?

看到台北縣推動幸福晨飽計畫，台灣陽光婦女協會發起「認養弱勢兒童早餐活動」，台北市台從4月起，提供給包括低收入戶、中低收入戶和家長非自願性失業等弱勢家庭學童，免費營養早餐，預估台北市將有8000多人受惠，而兒童聯盟更不用說了，這就是台灣溫暖的地方，沒有人會反對這些計畫，至於預算編列在教育經費還是社福經費內，以及經費使用方式，是相關單位協調與監督的問題，政府最大的問題就是官僚體制造成部會權責劃分的太清楚，民眾看政府是一體的，誰最接近學生，誰就該扮演關懷的角色，社福人員與學生的距離最遠，老師才是最近的社福人員，用這個邏輯來看，教育部編列預算或鼓勵企業捐助，透過老師來滿足弱勢學生的飢餓需求，是天經地義，是可以做為教育關懷的尚方寶劍，教育部不僅政策決定正確，更應該鼓勵！

對全教會的立場，我能體會，但教育者應該比一般人站在更高的角度來看自己扮演的角色，否則，我們又怎麼去教育所有的社會人，讓重視弱勢族群的政策徹底落實呢?

師者，傳道、授業、解惑，弱勢兒童早晚餐問題，不是授業‧而是傳道的課題，同時，這個政策也可以讓社會上所有的人解惑！