記者不是吹捧者

看過兩次的韓國瑜造勢場面，媒體全程播出，媒體這麼貼近獨厚一位總統參選人，媒體在選舉裡扮演的角色，值得大家省思。

中國時報六月十號的頭版，上方是『蔡賴拚場衝民調』，下方則是『攤商嘆，郭離庶民愈來愈遠』，翻開Ａ2版下方，又是香腸成本說再寫一篇，標題是『一根香腸捍衛庶民價值，郭董懂嗎？』一份報紙20全的頭版與A2版何等重要，有近兩成版面介紹郭台銘所提的香腸成本說，有人就說這是郭董與蔡董的首富之爭的新戰場，沒想到郭台銘6/10日二度拿著報紙向媒體表示，韓市長被某些特定媒體操控，可以間接說國台辦操作一家媒體，引導中華民國總統候選人，郭台銘並直嗆旺中蔡衍明黑郭：「他不甘心首富讓給我！」

中時頭版（6/10)

中時A2版（6/10)

如果大家還記得民視前董事長郭倍宏推動喜樂島聯盟，媒體董事長涉入政治的狂熱，主張台獨公投與深綠理念，郭倍宏找來彭文正夫婦所開的政經看民視節目，最後難堪的結束，而郭倍宏本人也離開民視，恍如民視自己高層內部的八點擋連續劇。

民視在陳剛信總經理年代，創台董事長蔡同榮的理念堅持下，民視的偏綠色彩仍在，陳剛信是文化新聞系畢業，媒體的偏向與新聞的自律，仍處在一種平衡狀況，這也是民視最賺錢的年代，媒體是社會的鏡子，媒體人包含媒體老闆，面對媒體這個第四權，都應該更加節制，媒體的可貴就在於它可以主張不受政治或商業利益的主導，媒體不見得都賺錢，如果失去公共議題的客觀論述觀點，它會愈來愈不值錢，民眾對媒體也會不再信任。

首富之戰，如果是企業經營版圖及身價財富的比較，根本就不是大不了的事，民眾也不想關心。

偏偏是台灣的總統大選時刻，一家媒體針對兩位總統參選人的二元對立報導，就讓人對於媒體的中立性感到悲觀。

媒體需要收視率，有人說報韓國瑜較有收視率，這就更考驗新聞室的採訪與編輯政策了，主流媒體不能只要分眾，讀者或觀眾對媒體觀點無需學習就能解讀，媒體識讀已經是基本概念，偏頗或立場，很容意分辨。

郭倍宏讓民視變得顯性深綠，影響的並不只是政治上的選邊，恐怕還是商業經營上的困境。

郭倍宏民視時代，新聞與政論間相不隸屬，不滿聲浪已經快破錶，新聞室與業務單位，面臨許多壓力，這不是一個商業電視台的既有考驗，這是一個借鏡。

中時是台灣最早期的兩大報系之一，中天電視台也培養了許多的媒體實務人才，在韓國瑜參選總統事件上，已經超過了媒體該呈現的報導比例與容量，應該開始思考媒體的焦點與策略，如果韓國瑜不能在國黨出線，而是郭台銘代表國民黨參選總統，首富之戰，是否藉由媒體更加白熱化呢？

如果郭台銘成為國民黨初選後總統參選人，中時系統開始嚴格監督郭台銘，與初選前大力報導韓國瑜造勢天地之別，這又代表哪種媒體觀點？如果觀點與批判是一致，從此刻起，就該檢視韓國瑜的各種參選政見，他說錯話或未盡高雄市長之責，應該受到媒體的言論抨擊。

台灣社會過去也有讓旗下媒體帶動民意風向而影響政局發展的強人，但這些人對於媒體的認知與視野是令人敬佩的，媒體強人能看到時代趨勢，是最資深的媒體人。

旗下媒體有許多人的筆或見解或主持節目的新聞魂，不因老闆換人而異位思考，如果他（她）離開了崗位，是媒體的損失，也是媒體王國往下沈淪的開始。

媒體人有價，每個國家的總統參選人最害怕的就是這個價值，媒體價值在於媒體觀點之一致性，檢視總統參選人，是媒體的天職，導引國家未來往前邁進的領導人適任否？媒體是邁入權力者最大監督者。

郭台銘該受媒體檢視，放入比例與重要性原則的版面，沒有人會懷疑媒體的背後動機，韓國瑜不成比例的報導，也絕非單純媒體守門人的新聞選擇，媒體上報內幕報導（註一），花蓮那場韓國瑜造勢，蔡衍明也趕赴花蓮親自坐鎮，與韓國瑜同樣下榻於秧悅千禧度假酒店，首富對決，在台灣總統這戰役裡直球對決，如果是真？那台灣這場總統選舉，除了政黨拚鬥外，還是一局豪門恩怨？

郭台銘說，「若他是個人身分去，我沒意見；若是以報社老闆的身分去，那我就很有意見了！」

這個答案應該很簡單，擁有媒體身份敏感動見觀瞻，這是每一位媒體老闆都該認知的。

媒體資源與人力也是國民公共財的概念，媒體也有一把新聞尺，專門檢視自己。

媒體是見證台灣民主自由的眼睛，它有延續性與時代意義，老闆只有一位，不管是不是首富？有沒有可能藉由媒體贏回首富？媒體就是媒體，世界各國都一樣，repoter永遠是repoter，記者肯定不是吹捧者。

註一

【內幕】挺韓空軍總司令蔡衍明坐鎮花蓮 旺中集團對決郭台銘