羣字，上君下羊，君子帶領一群羊，形成群眾，但如果領頭羊不再是君子，怎麼辦？

羊群還是必須繼續往前走，意見流被操作，羊群互相踩踏，這是台灣社會的可悲。

監委提名審查過程中，言論爭議的陳師孟仍以72票過關。

華視總經理郭建宏被解職風波，又現一群媒體與意見領袖幹了一架，到底誰說了算？

媒體與政治打群架，不是一天兩天的事，已經是常態。

回到最基本的邏輯，是誰容許？是誰縱容？誰該負責？誰該管？

我的見解很簡單，沒有中間價值與接近真實的觀點與力量，真是台灣沈淪的原因之一。

政治媒體如此，商業與文化也跟進，生活與人性也效法。

新思維世代崛起

台灣的政治已經老化，檯面上的政治人物並不能代表新世代的真正想法，這個新世代不是年輕世代，而是新思維的世代。

新思維世代，包含了年輕世代及熟年世代。

新思維世代對於台灣的解釋，不再是歷史悲情的說書延續者，也非掩蓋歷史的文化控制者，而是感受歷史的真實生活者。

唯有深刻感受歷史的人，才有主觀的力量去帶領國家，消費歷史的政治手段與借殼手法，請勿再重複使用。

大部分的選民都真實的生活在台灣這塊土地上，每一次政治的改變從眼球傳導到大腦記憶區，成為長期記憶，這個記憶不容易消失，這個記憶也不易轉型。

很遺憾的是，政客設計出『認知誘餌』，不斷挑戰人民的記憶，不斷割裂人民的忠誠情感。

阿扁到底有沒有貪污？到底是誰說了才算。

陳師孟擔任監委，是否適格？誰決定才對。

馬英九該不該遭到起訴？誰可以給公道。

真是有完沒完？所有的資訊都十分的兩極化，所有的答案都充滿政治性，連大人都無法精準判斷，何況是新世代的年輕人。

大多數選民都不是在選舉舞台下搖旗吶喊的那一群，我們有獨立判斷不受誘惑的中心思想，我們不是那群羊，也不會跟著喊當選啦！

領頭羊或意見領袖，如果只是計較個人政治利益，不能以大部分人民所思所想發言，羣這個字，上君下羊，顯得很諷刺。

政治的清算與最終章回，會在最後選舉裡定奪。不合理的，有欠公道的，太過霸凌的，選舉結果會反應出來。勝選都不會是選舉場合的激情支持者決定，與參選人關係陌生的中間選民才是關鍵。

國民黨受過教訓，民進黨也應該記取經驗。

媒體不再是政治吹哨人

媒體不再是政治吹哨人，媒體若沒有『吹哨人制度』下的價值信仰，對於公眾的利益與社會的良善責任，缺乏更高追求的價值與倫理規範，這種媒體只是商業競爭下的組織類別，無法承擔第四權的神聖角色。

媒體選擇性的頭條，只是告訴我們有這個重要新聞存在，卻無法告訴我們接近真實的文本，逼著我們要去選擇媒體，徒增搜尋資訊的時間成本。

天底下有這麼好當的媒體，怪不得許多人與組織捨不得它的資源、利益與版圖。

華視風波給了我們什麼啟示？誰能了解全貌？誰是受害者？誰是政治最大受益者？媒體管理到底誰才是高手？黨政軍真的退出媒體了嗎？為何一定要在司法上說真相，立法院裡進行說明，媒體前不能再講清楚，再說明白嗎？

台灣對於黨政軍退出媒體這件事，其實是一件笑話，到底哪個媒體真正退出了政黨及政府的框架？說的好聽，做的好看，媒體的生存法則與價值準則，只有一線之隔，越界都有一套自己的說法。

以上說了這麼多，還是回到我一開始的論述，『沒有中間價值與接近真實的觀點與力量，是台灣沈淪的原因。』

一群政治人打架，媒體的角色？

媒體原本是站在政治的對立與監督面，如今，媒體與政治一起打群架，政治幕後高手，搞不好就是媒體或媒體人，這不是相當可悲嗎？

跨界與匯流潮流下，媒體與政治也分不清了。

最後，我要說的是，蔡英文總統您是現任總統，恐怕也要負很大的責任。