『老師』是『狼』？新聞要件看似成立，所以，這條新聞一直被燒，燒到不可開交。

但『老師』真是『狼』嗎？真實性在新聞議題成立後，變成羅生門，各種新聞故事與相關或不相關的人、事、物，都一一出籠，這是新聞的模糊理論與模糊推理的開始，如果讓機器人或電腦告訴我們，到底是不是狼師？只要提供它數據資料，跑出來最後答案，就知是狼？還是非狼？

但偏偏不是這樣，根本沒有確切數據，可以科學的判讀是不是『狼師』。

人的世界或是道德的範疇，或是良心的一把尺等等，這些都是要由人的直覺與大腦來判讀，這與社會的師生文化與師者典範也相關，至於法律層面的規範『誘姦』或『性侵』的定義，在犯罪要件上相符或不相符，民主法治時代，看起來是上位，但並不是決定是不是『狼師』的核心關鍵。

另外，補習班老師到底算不算『師』？若是，那「師者』的角色與規範，就應該適用一般人對師者的想像；如果答案為否？那根本就不是『狼師』？這個新聞事件只是借用了『師』的符號，賦予『狼』的想像，讓許多『師者』，感受到莫名的角色污染。

『狼師』成為一個新聞名詞，閱讀者產生模糊的想像，從出版社、作者家長、議員、（政論）節目、檢調、甚至當事人最後發聲明等等，讓新聞版面天天有新劇情，時刻有人設誘餌，讓媒體去跟風採訪，因為只要與『狼師』相關，就一定會有媒體結夥報導。

媒體的結夥報導，是一個新聞常態，彼此都怕漏新聞，怕一個畫面閃失，就影響收視率，因此，『狼師』議題尚未終了，新聞的天花板還沒有到達，勢必還有另一個隱藏的故事劇本，伺機進行攻防。

陳星的聲明有人說有高人指點，避開了法律上追究的刑責，但從道德上或社會規範上來看，陳星欠了一份對死者誠摯的道歉之心，這在人類大腦裡的直覺感受上，仍是不及格的，因此，可以想見，即使法律層面還他清白，但心靈層面，社會並沒有諒解。

新聞議題發燒時，誰跳出來擁護誰？誰跟風進入戰場？都會被聚焦擴大，因此，新聞看起來是追求真相，但也製造了許多假象。

『狼師』的劇本，引發了社會上部分角落存在的『狼』事件與『師』文化的再現討論，之所以成為公眾議題可以被討論，希望能夠產生外部性效果，讓更多人重視『師』者角色與『狼』的心態。

『狼』心態的存在，非電腦可以判讀，想想人性，想想自己的小孩，想想角色，想想.....

如果這是『師生戀』的負面教材，與『師生戀』的其他案例也關聯性不大，許多人被掀底，甚至早已經是新聞資料庫裡的素材。

看待這種當事人一方死亡衍生出來的新聞劇本，尤其是媒體或網路族群，更應該把焦點劃分清楚，與其追究誰是『狼師』？若法律層面無法定罪，那豈不是給了更多狼師脫罪的訣竅。

還不如把重點放在『狼心態』與『師文化』上，在正妹充斥的文化社會裡，許多誘惑與心態，都只是一線之隔，回到師者角度而言，他們就是我的學生，『傳道、授業、解惑』雖是古訓，但卻是一種態度，除非我根本不是『師』，我只是靠著『師』獲利的商人，簡稱『商師』，這才是『師文化』裡更需被重視的議題。

『狼師』新聞學讓大家導向一個新聞面向去看一位女作家死亡的背後，有許多不相干或不值得成為版面的人事物紛紛跳進來成為焦點，這是新聞淺碟化的現象，也是新聞誘餌化的悲哀。

但其實，『狼心態』與『師文化』是兩個社會面向，與新聞角度並不在同一個象限上，但卻是值得挖深探勘的議題。